Diskussion:Thekla

Ich würde mich anbieten, dies zu überprüfen. -- Sarazyn 7 Dez 2005, 08:51 (CEST)

Dikla

Der hebräische/aramäische Name Dikla hat nichts mit Thekla zu tun. Die Information zu einer möglichen Umdeutung/interpretatio graeca des Namens Dikla zu Thekla im Falle der hl. Thekla ist interessant (wenn sie denn in neuerer Literatur auch noch so vertreten wird), aber gehört nicht hierher, sondern in den Artikel zur hl. Thekla. --Qumranhöhle (Diskussion) 18:53, 21. Aug. 2016 (CEST)

@Tusculum:, @Stobaios: Da der Benutzer Passauer Andreas es mal wieder vorzieht, stumpf zu revertieren anstatt Argumente zu liefern, schlage ich das Einholen einer dritten Meinung vor. --Qumranhöhle (Diskussion) 19:46, 21. Aug. 2016 (CEST)

^quetsch

Also gut, ich werde mich hier ausnahmsweise sachlich mit dir über dieses Thema versuchen, in Frieden zu einigen, auch wenn mir völlig unklar ist, wie du ausgerechnet jetzt nach meiner Bearbeitung auf diese Seite kommst...

Der Fall ist Folgender: Thekla von Ikonium war die erste bekannte Trägerin dieses Namens.

Die Herleitungstheorie wirft einige Fragen auf:

Warum soll sich Thekla von Theokleia herleiten??? Eine solche Verkürzung eines griechischen theophoren Namens kenne ich nicht. Aber ich bin da kein Fachmann.

Die Gräzisierung eines hebräischen oder aramäischen Namens Dikla/Dekla (= Dattelpalme) in der epigraphischen Schrift der Thekla-Akten aus dem 2. Jahrhundert scheint mir durchaus schlüssig zu sein. Thekla war möglicherweise tatsächlich eine Jüdin.

Also: warum bist du der Meinung, dass diese Umwandlung nicht möglich ist???

Thekla war die erste Namensträgerin, alle anderen leiteten von ihr als der überragenden Protomärtyrin und Glaubenszeugin ihren Namen ab. Die Thekla-Akten sind ganz offensichtlich legendarisch, auch der Name könnte "erfunden" oder zumindest verändert worden sein.

Was meint der Hebräischkenner und Griechischspezialist???

--Passauer Andreas (Diskussion) 21:08, 21. Aug. 2016 (CEST)

1. Ich habe zwei Benutzer "angepingt" und um eine dritte Meinung gebeten.

2. Deine Ausführungen sind für die Frage, ob das hierher gehört, irrelevant. Wie ich oben schrieb, ist der Gedanke interessant, betrifft aber nicht den Namen Thekla an sich, sondern allenfalls eine bestimmte Namensträgerin.

3. Ansonsten beurteile ich deine Ausführungen nicht weiter, es gilt WP:KTF.

4. "ich werde mich hier ausnahmsweise sachlich mit dir über dieses Thema versuchen, in Frieden zu einigen" - Sachlichkeit ist eine Grundvoraussetzung von Wikipediamitarbeit. Wenn du dazu nicht willens bist, gilt WP:RTL --Qumranhöhle (Diskussion) 23:39, 21. Aug. 2016 (CEST)

Tusculum hat das zu Recht nun gelöscht. In dieser Form unbrauchbar. --Armin (Diskussion) 00:48, 22. Aug. 2016 (CEST)

Hmm, schade - bin hier zufälligerweise reingestolpert-, ich finde es durchaus interessant und hinsichtlich der Genesis des Namens relevant. Vielleicht könnte man den Eintrag etwas überarbeiten und mit einer Übersetzung des Namens wieder aufnehmen. Pro-Argument: wenn ich etwas "nachschlage", möchte ich umfassend informiert werden (und dieser Eintrag quillt noch nicht vor Informationen über als dass man ihn konziser fassen müsste). Was ich als relevant ansehe, entscheide ich dann gern selbst. - Ulenspegel (Diskussion) 22:57, 22. Aug. 2016 (CEST)

Es gibt ja eine Übersetzung des Namens. Der gelöschte Absatz verfolgte nur eine etwas sehr spezielle Theorie für eine spezielle Namensträgerin, nicht für den Namen insgesamt. Falls es diese Theorie für den Namen an sich geben sollte, war das nicht dargestellt, geschweige denn hinreichend belegt. Falls es aber nur für die eine Person gilt (so war der Absatz zu verstehen), dann gehört das auch nur dort hin, allerdings ebenfalls klarer dargestellt und besser belegt. Du kannst gerne mithelfen und die entsprechende Information mit Belegen an relevanter Stelle einbauen. --Qumranhöhle (Diskussion) 00:08, 23. Aug. 2016 (CEST)