Diskussion:Theodor Ziehen

Unklares Zitat

Guten Tag,

Den Artikel fand ich an sich interessant ('habe etwas an Formulierungen gefeilt). Teilweise unverständlich war jedoch der Abschnitt zu seinem Werk. Bei Zitaten sollte man genaue Seitenzahlen angeben. In dem Satz mit dem Pou sto ist außerdem nicht klar, wo genau jetzt wörtliches Zitat beginnt und wo jemand (wer?) inhaltlich zusammengefaßt hat. Auch sollte man bei einer allgemeinverständlichen Enzyklopädie nicht einen altgriechischen Fachbegriff in Originalschreibweise anführen und erwarten, daß Alle sofort nachvollziehen können, was gemeint ist. Das ist didaktisch ungenügend! Pou sto müßte wo ich stehe heißen, aber auch das ist noch erläuterungsbedürftig. Gemeint ist wohl: kein fester Standpunkt im Strome des Denkens oder ähnlich. Könnte der Schreiber da noch etwas aufhellend nacharbeiten? --129.206.185.175 11:58, 1. Okt. 2018 (CEST)

Lexikon zur Stadtgeschichte von Jena

Wie bei Binswanger. Ich habe das Lexikon zur Stadtgeschichte von Jena erneut entfernt. Bitte nicht wieder einfügen! Es ist keine geeignete Quelle. Ein Verlag, der sich darauf freut, mit uns „in ein zauberhaftes Lesejahr aufzubrechen“, bereitet uns möglicherweise tatsächlich Freude, doch erfüllt das Verlagssortiment wohl kaum jene Kriterien, die für Belege in der WP gefordert sind. Auch darf der zitierte Autor gern noch an seiner wissenschaftlichen Reputation arbeiten. Eine wissenschaftliche Rezeption seines ganz frischen Aufsatzes dürfte es wohl nicht geben. Die Behauptung einer neuen Klassifizierung der Psychosen müsste fundiert und mit reputabler Quelle belegt werden! MfG --Andrea (Diskussion) 08:22, 19. Nov. 2018 (CET)

also, entschuldige mal, hast du die texte in dem lexikon überhaupt gelesen, um hier so etwas zu behaupten? du meinst also, du kennst dich mit dem thema besser aus? zeig deine quellen, die das gegenteil belegen. falls du keine hast, mach beide löschungen wieder rückgängig.--Happyend24 (Diskussion) 11:24, 19. Nov. 2018 (CET)

Happyend24, wenn du den Lexikonartikel schon geschrieben hast, dann hast du sicher Quellen rezipiert – vermutlich Sekundärliteratur. Wissenschaftlich redlich wäre es, wenn du deine Hinzufügungen mit diesen Quellenangaben versähest. --= (Diskussion) 11:58, 19. Nov. 2018 (CET)

kann ich gern bei gelegenheit noch anhand des zitierten artikels machen, ist aber eher gegen die regeln in den literaturvorgaben, da es das verzeichnis unnötig aufbläht. was spricht gegen die verwendung des alles bündelnden artikels als verweis? und was stimmt an den inhaltlichen ergänzungen nicht, dass diese gelöscht bleiben sollen?--Happyend24 (Diskussion) 12:52, 19. Nov. 2018 (CET)