Diskussion:Thiomersal

Wichtiger Wikipedialink

Ist Thiomersal wirklich ungefährlich? http://en.wikipedia.org/wiki/Thiomersal_controversy

Wirklich sooo unbedenklich?

http://www.impf-info.de/index.php?Itemid=181&id=87&option=com_content&task=view

Warum klingt dieser Artikel so ganz anders? (nicht signierter Beitrag von 89.15.15.106 (Diskussion) 03:36, 15. Jan. 2011 (CET))

Wohl aus einem ähnlichen Grund, weswegen auch Wikipediaartikel wie z.B. Wahrsagen und entsprechende kommerzielle Angebote dazu widersprüchliche Aussagen treffen. --84.176.60.84 22:32, 20. Feb. 2011 (CET)

Dieser Artikel gewinnt dadurch, dass der amerikanische Arzt und Kongressabgeordnete Weldon (vgl. obiger link) in Bezug auf die "Kontroverse" um eine Schädlichkeit des Stoffes nicht gennannt wird, nicht eben an Glabuwürdigkeit. (nicht signierter Beitrag von Langhaax (Diskussion | Beiträge) 14:05, 3. Apr. 2011 (CEST))

Organische Quecksilberverbindungen sind hier mal eben sehr verharmlost wurden. Ich kenne persönlich einen Toxikologen, der mir einige Skandale über Thiomersal nennen konnte.....unter anderem durfte es deswegen auch einige Zeit nicht in Impfstoffen verwendet werden. Aber es hat gar keinen Sinn hier etwas ändern zu wollen, denn die Pharmazie hat ihre Finger mit im Spiel und ihre kleinen Auftragswikipedianer, die diesen "Wissens"kampf immer zuschanden des Volkes im "Auftrag des Feindes" kämpfen werden.

DMHO enthält auch Sauerstoff, trotzdem kann einatmen von DMHO zum Tod führen. Wann wird den Verschwörungstheoretikern klar, dass eine chemische Verbindung nicht mehr die Eigenschaften der Teile hat? --P.C. ✉ 10:46, 19. Jul. 2013 (CEST)

?? Wo wird hier Thiomersal verharmlost? Wo steht was von sooo unbedenklich? Im Artikel lese ich, dass es neuro- und nephrotoxisch sowie stark umweltgefährdend, also alles andere als harmlos, ist. Da Du mit Deiner Anmerkung offenbar auf die Konservierung von Impfstoffen anspielst: müßig, darüber zu diskutieren! Vermutlich ist Dir entgangen, dass in Deutschland und vielen anderen europäischen Ländern die Impfstoffe für alle empfohlenen Schutzimpfungen in der üblichen Einzeldosisform inzwischen quecksilberfrei verfügbar sind (richte das Deinem Bekannten, dem Toxikologen, doch bitte einmal aus). Pandemische Impfstoffe in den Fläschchen zur Mehrfachentnahme enthalten Thiomersal höchstens dann, wenn die vorgeschriebene und nötige Konservierung mit anderen Mitteln nicht möglich ist - kein pharmazeutischer Unternehmer macht Thiomersal da zum Spaß rein. 217.255.233.90 16:55, 19. Jul. 2013 (CEST)

Kontroverse / "Aktueller Stand"?

Der Artikel vermittelt den Eindruck, es gebe heute einen Konsens in der Kontroverse über die mögliche Gefährlichkeit für Impflinge.

Wenn man sich die Belege anschaut, dann sieht man, daß sämtliche Veröffentlichungen, die zur Untermaurung belege herangezogen werden, schon knapp 10 oder mehr Jahre zurückliegen.

Schaut man - neugierig geworden und gewohnheitsmäßig abgeneigt, den Medizinstudenten blind zu vertrauen, die vermutlich das Gros der W.P.-Artikel zu medizinischen Themen verfaßt haben - einmal aktuell in das hochlöbliche Pubmed (die amerikanische Datenbank), dann sieht man, daß von diesem Januar an rückwärts verfolgt doch eine ganze Menge publiziert wird zu dem Thema. Immer noch - obwohl es doch -vermeintlich - schon alles gklärt war! Und daß eine ganze Reihe von Fachaufsätzen sich widerborstigerweise offenkundig weigern, den Konsensvorgaben Folge zu leisten. D.h. es gibt durchaus Forschungsarbeiten, die Belege für einen Schädigungszusamenhang entdecken.

- Daß eine ganze Reihe von einem bestimmten Team stammt, heißt für sich genommen nicht viel: erst einmal lediglich, daß sie offensichtlich langfristig mit dem Thema befasst sind und eine Reihe von Publikationsorganen verwenden. -

Neueste Kostprobe:

Geier D.A. et al:

"Thimerosal exposure and disturbance of emotions specific to childhood and adolescence: A case-control study in the Vaccine Safety Datalink (VSD) database.""

Brain Inj. 2017 / Jan 19: 1-7.

Ich habe den Aufsatz lediglich "überflogen" und von einigen anderen Studien die Zusammenfassungen angeschaut. Methodologisch beurteilen kann ich die nicht wirklich - auch wenn ich mir mehr Zeit nehmen würde, die ich für dieses Theman nicht aufbringen kann. Aber Methodenfragen sind auch unter Spezialisten-Fachleuten in vielen Fachgebieten heftig umstritten - oder werden bequemerweise einfach ausgeklammert, auch das tun Wissenschaftler sehr gerne, wie meine jahrelange Beschäftigung mit Wissenschaftstheorie mich lehrte!

So lasse ich es hier bei der kritischen Anfrage bewenden. Ich schenke diesem Artikel in der heutigen Gestalt jedenfalls - wohlbegründet - nur sehr partiell Glauben. --147.142.186.54 13:57, 24. Jan. 2017 (CET)

en:Mark Geier, da steht auch einiges über Marks Sohn David Geier.

Die eine Seite wird von nahezu allen Wissenschaftlern vertreten, die für das Thema Expertise besitzen, die andere Seite von "professionellen Zeugen", von Leuten, die zweifelhafte Motive haben und die ihre akademischen Grade vorteilhafter darstellen, als sie sind, und von Leuten, die Aufsätze lediglich überfliegen, die diese methodologisch nicht beurteilen können und die Allgemeinplätze absondern, mit denen man jede beliebige Minderheitenthese verteidigen kann, egal wie schlecht die Beleglage ist. Das Wort "wohlbegründet" ist ein Bluff, alle hier angegebenen Gründe sind heiße Luft und nicht relevanter für ein bestimmtes Thema als für irgendein anderes. --Hob (Diskussion) 14:37, 24. Jan. 2017 (CET)

Tierimpfstoffen

Hallo, wir lesen: "In Tierimpfstoffen wird Thiomersal weiterhin eingesetzt." Quelle? --Julius Senegal (Diskussion) 21:28, 29. Nov. 2018 (CET)

Es reicht ein Blick in die Zusammensetzung solcher Präparate (z.B. im behördlichen Arzneimittel-Informationssystem Deutschlands). Darunter sind auch Einzeldosisabpackungen. Mehrdosis-Abpackungen sind gerade für Nutztiere sehr verbreitet und nicht auf pandemische Impfstoffe beschränkt.--Benff 18:09, 9. Dez. 2018 (CET)

Grippeimpfstoffe

Die auf impfkritik herunterladbaren Fachinfos können nicht als "Beweis" für irgendetwas herangezogen werden. Abgesehen davon, dass z. B. ratiopharm das nicht mehr herstellt (https://www.pei.de/DE/arzneimittel/impfstoff-impfstoffe-fuer-den-menschen/influenza-grippe/influenza-grippe-node.html), sind diese Fachinfos modifziert (gelb hinterlegte Links). Interessanterweise sind die ein Jahr später wieder alle thiomersalfrei. --Julius Senegal (Diskussion) 14:10, 17. Feb. 2019 (CET)

Tut mir leid, das was auf impfkritik (Tolzin) ist, reicht mir nicht. --Julius Senegal (Diskussion) 14:10, 17. Feb. 2019 (CET)

Auf Impfkritik sind die von den Impfstoff-Herstellern Ratiopharm und Solvay verfassten Fachinfos für ihre saisonalen Grippeimpfstoffe 2003/2004 hinterlegt [1][2]. Deren Inhalte sind nicht von Tolzin vorgegeben, sondern amtlich beschieden und somit selbstverständlich geeignet, die Impfstoff-Zusammensetzung zu belegen. (Einen weiteren upload findet man hier.) Dass diese beiden saisonalen Grippeimpfstoffe auch nach 2002 noch thiomersalkonserviert zum Einsatz kamen, liest man ferner hier, hier und hier. Bei den genannten Impfstoffen handelt es sich nicht um (prä)pandemischen Impfstoffe und sie sind nicht in Mehrdosenbehältnissen abgefüllt. Die normalen saisonalen Grippeimpfstoffe sind immer in Eindosisbehältnissen, i.d.R. Fertigspritzen mit oder ohne Kanüle, abgefüllt. Die referenzierte Literatur „Keine kindlichen Entwicklungsschäden durch Thiomersal in Impfstoffen“ ist ungeeignet als Beleg dafür, dass seit 2002 generell keine thiomersalfreien Eindosisimpfstoffe zur Anwendung mehr kämen, da aus dem Kontext klar hervorgeht, dass sich die Jahresangabe auf Impfstoffe für (Standard)kinderimpfungen bezieht, zu denen die Influenzaimpfung in DE nicht gehört. Die strittige Stelle im Artikel betrifft aber nicht Kinderimpfstoffe, sondern allgemein Impfstoffe in Eindosisbehältnissen, und die enthielten 2003/2004 nun mal noch teilweise Thiomersal. Inwieweit nach 2002 neben den beiden namentlich genannten noch andere (nicht primär für Kinder vorgesehene) Impfstoffe in Einzeldosisbehältnissen Thiomersal enthielten, wissen wir nicht. Wir haben nur das Statement des PEI aus dem Jahr 2011. Deswegen wurde die Jahresangabe 2002 entfernt. Der Ärzteblattarikel ist aber ganz interessant, daher an andere Stelle verschoben, um ihn zu erhalten --Benff 23:30, 17. Feb. 2019 (CET)

Mit Alkohol&Pflanzenauszügen konservieren?

Ich frage mich ob man die gleiche Konservierung nicht mit Pflanzenauszügen wie Meerrettich, Knoblauch, (Zitrusfrüchten, aber säurehaltig) und Chili konservieren könnte weil sie eben sehr stark gegen Bakterien wirken? Auch Alkohol 70% wirkt antibakteriell. --2A02:810D:98C0:2178:FC2A:29DC:9BDA:4920 01:17, 23. Nov. 2022 (CET)