Diskussion:Thomas Oberender

"Kontroversen"

Liebe Leute, die ihr euch an diesem Artikel so-oder-so beteiligt habt,

Ich bitte euch mal darüber zu reflektieren, welche Eigenschaften die Textgattung "Lexikonartikel" hat und inwiedern der Abschnitt "Kontroversen" sie erfüllt. Hier geraten offensichtlich verschiedene Interessen aneinander... Folglich ist der Teil vollkommen aufgebläht mit Shitstorms und -stürmchen, zwischenmenschlicher Heißluft und allerlei anderen Dingen, die langfristig (und das ist der Zeithorizont in Wikipedia!) absolut unbedeutend sind. Nach langem Hin-und-her habe ich mich jetzt für den Radikalschnitt entschieden und den Abschnitt ganz gelöscht. Entweder schafft man es, das jeweils Wesentliche (!) neutral und in wenigen Sätzen darzustellen, oder man lässt es bleiben. Wikipedia ist nicht das Medium für wasauchimmer hier stattfindet.--Schreckgespenst • Buh! 13:28, 3. Mär. 2022 (CET)

@Schreckgespenst: Ich habe deine Entfernung des Abschnitts revertiert. Sicher hast du Recht, dass die Kontroverse zuviel Raum einnnimmt, sowas beseitigt man aber nicht damit, dass man die ganze Kontroverse nicht mehr referiert. Breiten Kreisen ist er schließlich erst durch diese Kontroversen und deren Bearbeitung in den Medien wirklich bekannt geworden. Wenn es dir ernst mit dem Artikel ist, wirst du dich schon der Mühe unterziehen müssen, selektiv zu entfernen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:49, 3. Mär. 2022 (CET)

Hallo Lutheraner, ich habe deine Nachricht hier übersehen und dir auf deine Diskussionsseite geschrieben, was sich hiermit erübrigt hat. Ich verstehe und respektiere deinen Einwand, lassen wir den Artikel also mal so stehen... vielleicht entwickle ich genug Motivation, hier selektiv zu jäten, ich glaube aber nach wie vor, dass die Zahl der sinnvollen Gewächse in keinem Verhältnis zum Unkraut steht...--Schreckgespenst • Buh! 14:13, 3. Mär. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt muss unbedingt auf das Wesentliche reduziert werden. --ChickSR (Diskussion) 15:43, 8. Jun. 2022 (CEST)

So ist es und seit März ist nichts geschehen. Das ist in der Form ein Verstoß gegen den NPOV. --Fiona (Diskussion) 14:04, 25. Nov. 2022 (CET)

Auf den ersten Blick wirkt es so, als sei Oberender ein ganz "schlimmer Finger". Auf den zweiten Blick ist da ziemlich viel heißer Luft drin. --Fiona (Diskussion) 14:09, 25. Nov. 2022 (CET)

Kürzungen der Kritik

@Atomiccocktail wenn eine Kürzung der Kritik vorgenommen wird, dann bitte nicht relevante und wichtige Berichte und Quellen, die ein umfassendes Bild liefern, einfach rauslöschen. Trotz Kürzung sollte der Anspruch des NPOV, ein umfassendes Bild einer Sachlage darzustellen, eingehalten werden. Bitte um Überarbeitung und Einbezug von zuvor im Artikel verfügbarer Informationen. --Ruesselbueffel (Diskussion) 11:47, 27. Nov. 2022 (CET)

Der völlig überdimensionierte Abschnitt Kritik verstieß gegen den NPOV. Das hat Atomiccocktail nun dankenswerterweise bereinigt. Wenn es eine Kontroverse gibt, die nach deiner Meinung fehlt und relevant ist, so mach hier einen Textvorschlag. --Fiona (Diskussion) 11:51, 27. Nov. 2022 (CET)

oder ergänze doch einfach, was nun zu knapp geworden ist, um die Sachlage zu verstehen. --Fiona (Diskussion) 16:18, 27. Nov. 2022 (CET)

Ich sehe es wie Fiona, die zuvor schon sehr deutlich auf die nicht-neutrale Darstellung hingewiesen hatte.

Bitte hier einen konkreten Textvorschlag, sollte nun etwas Wichtiges fehlen. Dabei aber darauf achten: Wikipedia ist kein Medium, um Leute anzuprangern. Wikipedia ist auch nicht dazu da, die künstlichen Aufgeregtheiten des Feuilletons oder des Kulturbetriebs auszuwalzen. Atomiccocktail (Diskussion) 18:53, 27. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank für dein beherztes Zugreifen und volle Zustimmung zu dieser Feststellung.--Schreckgespenst • Buh! 23:38, 27. Nov. 2022 (CET)

Es fehlen die Belege zum Thema „Initiative GG 5.3 Weltoffenheit“, die ich auf die Schnelle in der Versionsgeschichte nicht finde. --Fiona (Diskussion) 08:25, 28. Nov. 2022 (CET)