Diskussion:Thomas Strothotte

Bitte mal überprüfen, ob das, was Mr. Unbekannt gelöscht hat, hier wieder rein soll. N3MO 20:21, 19. Jul 2006 (CEST)

Die Fragwürdigkeit der Schließung der juristischen Fakultät sollte jedenfalls erwähnt werden. Wohl auch dass der "Vergleich" äußerst umstritten ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Jay2008 (Diskussion • Beiträge) 13:00, 7. Okt. 2007 (CET))

Abwahl als Rektor am 20.7.2012 => http://www.mittelbayerische.de/index.cfm?pid=10014&pk=809736

abgelöst von Udo Hebel (nicht signierter Beitrag von 77.13.116.75 (Diskussion) 00:55, 21. Jul 2012 (CEST))

Selbstpositionierung

http://www.focus.de/politik/deutschland/bis-zum-abitur-verpflichtend-bildungsexperte-fordert-arabisch-als-schulsprache-fuer-deutsche-kinder_id_5259248.html (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A08:52AC:7003:B42F:A02F:ECF4 (Diskussion | Beiträge) 19:38, 3. Feb. 2016 (CET))

Hat jemand die Primärquelle? Ich finde nur Artikel über ein Interview, das der Mann gegeben hat. Das Interview selbst wäre aber eine viel bessere Quelle, um zu belegen, was er fordert. --217.91.139.42 10:57, 4. Feb. 2016 (CET)

Genau das habe ich versucht als Absatz Kritik in den Artikel einzubauen, es wurde gelöscht! Wer es bearbeiten will und wiedereinfügen möchte, der Quelltext hier:
Strothotte fordert die Einführung von Arabisch als Schulsprache in Deutschland: „Hierzulande sollte hinzukommen, dass die Flüchtlingskinder aus dem Nahen Osten Deutsch und die deutschen Kinder Arabisch lernen“, so der Informatik-Professor im Februar 2016 in einem Gastbeitrag für die Wochenzeitung "Die Zeit". (nicht signierter Beitrag von 91.59.4.48 (Diskussion) 12:58, 4. Feb. 2016 (CET))

Es wurde nicht gelöscht, ich hatte die Ergänzung bloß im Fließtext weiter oben integriert (diff). Das war ja kein "Kritik"-Abschnitt wie die Zwischenüberschrift ankündigte, sondern bloß ein Satz, der kurz seinen Vorschlag wiedergab. Kritik bedeutet eine kritische Betrachtung, ob positiv, negativ oder neutral, durch Dritte. Das war es eben nicht. Das Link zu oe24.at habe ich entfernt, weil das ein Boulevardblatt der untersten Schublade ist und so ziemlich das Gegenteil einer vertrauenswürdigen Quelle (da erscheinen auch immer wieder Artikel über in Wirklichkeit garnicht Geschehenes).
Der neue Abschnitt „Kontroverse um Arabisch als Pflichtsprache in deutschen Schulen“ scheint mir ein bisschen voreilig zu sein. Die Vorabmeldung zu seinem Vorschlag kam am 2. Am 3. kommt schon ein Abschnitt „Kritik“, der keiner ist, und am 4. wird hier bereits eine „Kontroverse“ postuliert - mitsamt seltsamen Fomulierungen wie „fand im Internet ein großes Echo [...] in Form von Gegenwind aus Richtung“. „im Internet“ ist banal. Heutztage findet jede noch so beiläufige Bemerkung, die irgendwie mit Flüchtlingen zu tun hat ober haben könnte „ein großes Echo“, d.h. Leute, die sich darüber aufregen od. irgendwas dazu sagen zu müssen meinen. Wie groß ist „groß“? Das ist eine Bewertung aus Sicht des Autors hier, die nicht in eine Enzyklopädie gehört. Was soll „Gegenwind“ sein? Wenn schon, gehört hier konkret her, wer was genau dazu sagt.
Klar ruft so ein Vorschlag in Zeiten wie diesen Reaktionen hervor. Wir sollten aber nicht vergessen, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben, der Anspruch ist nicht Tagesaktualität und schon garnicht Aufgeregtheit, sondern vor allem anderen Sachlichkeit. --Tsui (Diskussion) 20:24, 4. Feb. 2016 (CET)

Warten wir es doch mal ab. Strothotte ist außerhalb des akademischen Betriebs bislang eher selten bundesweit bekannt geworden. Insofern halte ich den Vorschlag samt Echo erwähnenswert. Ob es jetzt tatsächlich in irgendeine Debatte ausartet (abseits der "Nein, auf keinen Fall; nicht mit uns"-Hyperventilirerei von Leuten, die den Artikel wahrscheinlich nicht einmal im Original gelesen haben), werden wir sehen. Gerade die Zeit sieht sich ja auch als Forum für sowas. --Gut informiert (Diskussion) 07:52, 5. Feb. 2016 (CET)