Diskussion:Tibetische Musik

Ein sehr schöner Artikel. Werde, was die tibetischen Schreibweisen betrifft, einige Verbesserungen vornehmen. Weiter so! --Dieter Schuh 00:51, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich würde vorschlagen, die Instrumente in einem Extraartikel Traditionelle tibetische Musikinstrumente unterzubringen. Tanz würde ich auch auf einen Extra-Artikel setzen, z.B. Traditionelle tibetische Tänze o.ä. (s.a. Fundgrube Tanz, Suchwort "Tibet]"). --Reiner Stoppok 04:05, 25. Feb. 2010 (CET) PS: Ich möchte hier auch auf diese Liste des immateriellen Kulturerbes; (Erg. zur 1. Liste; 2. Liste) aufmerksam machen.

@Dieter Schuh, herzlichen Dank für die Ermunterung. Ein fachlicher Blick auf die Schreibweisen wäre prima. Ich kann sie nur aus der Literatur übernehmen.

@Reiner Stoppok: Und wo bringen wir die übrig bleibenden Zwischenüberschriften unter? - Bestimmte Epen, Tänze und Rituale haben ebenso wie die einzelnen Musikinstrumente jeweils eigene Artikel verdient, wo deren Inhalt ausführlich dargestellt werden kann, was im Rahmen dieses Überblickartikels nicht geht.

Grüße -- Bertramz 11:40, 25. Feb. 2010 (CET)

Korrekturen

Da Benutzer: Gary Dee ohne auch nur ein Wort Tibetisch zu kennen Korrekturen offenkundiger Schreibfehler des Tibetischen einfach rückgängig macht und im Übrigen Diskussionsbeiträge zu diesem Thema einfach löscht, sei der Vorgang hier wiederholt, damit eine Weiser dieser Wikipedia sich dieser Sache vielleicht annehmen kann:

Schön wenn jemand, der zufällig mal vorbeikommt,Fehler des Tibetischen oder unheitliche Schreibweisen verbessert. Z. B. falsch (dkhyil chog) in dkyil-chog oder falsch (tib. rdo rje tse dgu) in (tib. rdo-rje rtse-dgu) usw. usw. usw. Besser, wenn dann jemand, der offenbar vom Tibetischen keine Ahnung hat, dann alle Korrekuren wieder rückgängig acht. Gratulation!(nicht signierter Beitrag von 217.227.181.3 (Diskussion) 00:29, 24. Jun. 2011)

Moin. Fangen wir mal mit den guten Manieren einer Signatur an. Die hab ich mal für dich hier nachgetragen. Zu deinem Kommentar:Wenn du wirklich so ein Spezialist der Musik bist, hast du bestimmt auch Quellen und Belege ? Stimmts, oder hab ich recht ? Grüsse --GaryDee 17:34, 24. Jun. 2011 (CEST)

Erstens bin ich kein Benutzer dieses Ladens sondern nur Leser, dem Fehler in der Schreibung tibetischer Wörter aufgefallen sind. Die habe ich verbessert. Gibt es denn in diesem Laden niemanden, der Tibetisch kann? Wieso schreibt Ihr dann über Tibet? Für die zahlreichen falschen Schreibungen in diesem - übrigens ansonsten sehr netten - Artikel wurde nicht ein Beleg angeführt, oder ? Und was ist Signatur? Ihr heißt doch alle Kakau, Schabau und Menschenschlau. Anonyme Geister geistern hier nur rum. Was ist da Benehmen? Ich bin doch nicht dumm! Jedenfalls kein Wichtigtuer, der Dinge ändert, von denen er nichts versteht. (nicht signierter Beitrag von 217.227.170.113 (Diskussion) 19:10, 25. Jun. 2011 (CEST))

@IP, der Artikel ist durch Einzelnachweise belegt, Schreibweise überwiegend gemäß MGG, von einem Tibetisch-Sprecher durchgesehen. Mir solls egal sein, aber für andere Schreibweisen müssen Argumente und Belege kommen. Gruß -- Bertramz 23:59, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe zu später Stunde rein zufällig in der Wikipedia geblättert und bin rein zufällig auf diesen Artikel gestoßen. Der Autor ist natürlich kein Tibetforscher aber hat sich auf einem Gebiet, welches ihn möglicherweise persönlich interessiert, recht kundig gemacht und diesen netten Artikel in die Wikipedia gestellt. Natürlich hat dieser Artikel viele Fehler und ich selbst habe beim ersten flüchtigen Durchlesen vor langer Zeit einige Fehler verbessert und den Autor ansonsten gelobt und ermuntert. Da ich bei bei Wikipedia angemeldet war und zumindestens damals meine Kompentenz, was die tibetische Sprache betrifft, nicht angeweifelt wurde, wurde dies ohne Widerspruch akzeptiert. Nun ist jemand gekommen und hat zahlreiche formale Fehler richtiger Weise einfach korrigiert. Offenkundig war er jemand, der die tibetische Sprache kennt. Alle vorgenommen Korrekturen waren ausnahmslos richtig. Da die Wikipedia im Bereich Tibet in der Regel von tibetologischen Laien geschrieben wird, wurden alle diese Korrekturen rückgängig gemacht mit dem Argument "für andere Schreibweisen müssen Argumente und Belege kommen". Da der ansonsten durchaus lobenswerte Autor, dessen offenkundige Unkenntnis der tibetische Sprache hier nicht diskutiert werden braucht,seine eigenen Schreibweisen nirgendwo belegt hat, kennzeichnet dieses Verhalten die Problematik der Wikipedia in Hinblick auf Kulturen wie Tibet etc. Der grundsätzliche Mangel der Wikipedia ist das Vorhandensein einer wissenschaftlichen Instanz, die letztlich zumindestens in bestimmten Bereichen Kompetenz hat und diese durchzusetzen vermag. In vorliegenden Fall, wo die Informationen weltweit verbreitet werden, hätte der Autor im eigenen Interesse prüfen müssen, ob seine Schreibweisen, mit denen er die Welt beglückt, richtig sind. Heute würde ich sagen, dass der Autor sich schämen sollte, ohne Rücksprache nach dem Motto, nach mir die Sintflut, einen solchen Artikel zu veröffentlichen. Es ist, was Tibet betrifft, nicht mein Problem, hiermit umzugehen. Die wissenschaftliche Tibetologie ist dabei, was Informationen über Tibet angeht, eine Alternative aufzubauen. Dass dies geschieht ist allerdings auch ein Verdienst von Wikipedia. Meine Warnung, die Wikipedia im Hiblick auf Informationen über Tibet zu benutzen, wird durch diesen Vorgang nur bestärkt. Tibet ist das Beispiel dafür, dass die Idee der Wikipedia eigentlich schon gescheitert ist. Ob sie sich reformieren kann, ist eine andere Frage. Bleibt zu hoffen, dass diese Anmerkungen nicht sofort wieder von Psychopathen, denen ich in der Wikipedia zahlreich begegnet bin, wieder in den Dreck gezogen werden. Dies ist als freundlicher Hinweis gemeint. Prof. Dr. Dieter Schuh 83.76.255.124 (00:58, 11. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo Dieter Schuh, meine erste Reaktion oben war, sie um eine Durchsicht der Schreibweise zu bitten. Ich habe die Schreibweise überwiegend aus der MGG übernommen (dort hängen die Silben mit Bindestrichen zusammen, es gibt Sonderzeichen), teilweise aus der englischen Literatur (keine Bindestriche, keine Sonderzeichen) und vermutlich eigene Tippfehler hinzugefügt. Daher fehlten einige Bindestriche. Um das klarzustellen: Ich kann kein Tibetisch, die teilweise uneinheitliche Schreibweise ergab sich aus der Verwendung von deutscher und englischer Literatur. Diese ist in den Einzelnachweisen belegt. Belege beziehen sich auf Inhalt und Schreibweise gleichermaßen. Aus den uneinheitlichen Schreibweisen nach deutschen Standard resultierende Schreibfehler müssen natürlich korrigiert werden. Auf Ihren Kommentar bin ich eben die tibetischen Eigennamen in der MGG durchgangen, fand sie mit den Änderungen der IP 83.79 übereinstimmend oder im Analogieschluss plausibel und habe das entsprechend verbessert. Die Änderungen der IP im Juni habe ich nicht revertiert. Mit „nun ist jemand gekommen“ meinen sie vermutlich diese IP, also sich selbst.

Grundsätzlich möchte ich anmerken, dass ich Ihren Abschied aus der Wikipedia bedauere. Warum es ging, weiß ich nicht. Mir ist nur ein insgesamt schlechtes Arbeitsklima in diesem Fachbereich aufgefallen. Da Sie die Bedeutung von Wikipedia richtig erkannt haben, möchten Sie sich vielleicht irgendwann wieder dazu durchringen, in einer ruhigen Ecke Artikel zu schreiben. Befriedigender als unter einer IP ohne Signatur emotionalen Ballast abzuwerfen wäre das allemal. Freundliche Grüße -- Bertramz 10:13, 11. Nov. 2011 (CET)