Diskussion:Tillmann von Solignac
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Methodios in Abschnitt Namenstag
Namenstag[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
Viele Listen im Netz sowie in Wikipedia zeigen the 16. Januar als Namenstag. Dieser Artikel setzt den 7. Januar. Ich bin verwirrt.
Cheers - Tilman ;)
- Moin. Ich hab das nochmals abgeprüft: Das aktuelle Ökumenische Heiligenlexikon führt den 7. Januar auf, auch der Große Stadler (ab 1859) schreibt vom 7. Januar . Und auch ein anderer Gedenktag in der Orthodoxie kann ausgeschlossen werden - Synaxarium und Prolog führen Tillmann als westlichen Heiligen nicht an, und im Kalender der Orthodoxen Bischofskonferenz in Deutschland ist ebenfalls der 7. Januar aufgeführt - entsprechend dem Gedenktag im Westen. MMn handelt es sich mal wieder um die oft zu beobachtende Stille Post: ein Fehler wird lawinenartig kopiert und multipliziert. --Methodios (Diskussion) 08:31, 15. Feb. 2018 (CET)
- Jakob Torsy/Hans-Joachim Kracht, Der große Namenstagskalender, Neuausgabe 1997, führt ihn unter dem 16. Januar. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:47, 15. Feb. 2018 (CET)
- - aber Martyrologium Romanum 7. Januar: 1, 2... --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:57, 15. Feb. 2018 (CET)
- Eben. Das Martyrologium Romanum wäre für mich ausschlaggebender. Back to the roots. Wer weiß, wie oft Namenskalender schon verwässert worden.--Methodios (Diskussion) 09:02, 15. Feb. 2018 (CET)
- Aber Torsy/Kracht, mit Vorwort von Philipp Harnoncourt, ist schon eine Autorität. Hier findet man Tillo/Tillmann witzigerweise auch unterm 16. Wenn man dann den Namen anklickt, steht der 7. da. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:06, 15. Feb. 2018 (CET)
- Eben. Das Martyrologium Romanum wäre für mich ausschlaggebender. Back to the roots. Wer weiß, wie oft Namenskalender schon verwässert worden.--Methodios (Diskussion) 09:02, 15. Feb. 2018 (CET)
- Autoritäten purzeln jetzt massenweise (erleben wir ja grad bei der Sächsischen Ostmark und ähnlichen Gebilden, hatte gestern in der SLUB die Regesten der oströmischen Kaiser in der Hand, 1. Teil 1. Halbband: bei 460 Urkunden der alten Auflage sind 76 Neudatierungen notwendig, 13 Fälschungen mußten aussortiert werden, dafür kamen 146 neuentdeckte Urkunden dazu - d.h. sehr viel Material vor 2009 gedruckt ist streckenweise Makulatur). Und auch das Ökumenische Heiligenlexikon listet Tillmann am 7. Januar: https://www.heiligenlexikon.de//KalenderJanuar/7.htm. Diese Listen sind grauslich und dilettantisch: wenn irgendwo irgendwer irgendeinen Heiligen zu dem Tag erwähnte, flupp rein. Ohne jede kritische Quellenprüfung (was man bei den Artikeln ja wenigstens noch versucht). Im orthodoxen Bereich sind sie deshalb oftmals schlicht nur irreführend (ich arbeite auf dem Gebiet, nur nicht mehr für de-wiki, seitdem ich hier hunderte Artikelentwürfe dazu löschen mußte - an Exaktheit ist man evident nicht interessiert - es reicht Masse statt Klasse, Hauptsache, da steht irgendwas). --Methodios (Diskussion) 12:00, 15. Feb. 2018 (CET)
- Hier geht es ja nicht um richtig oder falsch, sondern darum, ob es für den 16. 1. eine alte Tradition gibt, die ihn neben dem 7. 1. erwähnenswert machen würde. Viele Differenzen in der hagiografischen Tradition haben ja mit lokalen oder sonstigen Interessen zu tun, bei Daten liturgischer Feste auch mit Datumskollisionen (andere örtlich wichtige Memorien am selben Tag), daneben gibt es Translationsgedenktage. Selbst alte „Fälschungen“, wenn sie nachwirken, wären erwähnenswert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:19, 15. Feb. 2018 (CET)
- Über eine Translation im Januar liegen mir keine Informationen vor. Es scheint mal der Todestag am 16. Januar angenommen worden zu sein - vermutlich wurde da mal wieder etwas geschoben - um den 7. Januar für einen "relevanteren Heiligen" freizuschaufeln. Die RK-RK haben sich im Laufe der letzten tausend und mehr Jahre doch immer seeeehr geändert (vgl. Jeanne d’Arc - von der verbrannten Ketzerin zur Nationalheiligen etc. pp.). --Methodios (Diskussion) 12:37, 15. Feb. 2018 (CET)
- Hier geht es ja nicht um richtig oder falsch, sondern darum, ob es für den 16. 1. eine alte Tradition gibt, die ihn neben dem 7. 1. erwähnenswert machen würde. Viele Differenzen in der hagiografischen Tradition haben ja mit lokalen oder sonstigen Interessen zu tun, bei Daten liturgischer Feste auch mit Datumskollisionen (andere örtlich wichtige Memorien am selben Tag), daneben gibt es Translationsgedenktage. Selbst alte „Fälschungen“, wenn sie nachwirken, wären erwähnenswert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:19, 15. Feb. 2018 (CET)
- Autoritäten purzeln jetzt massenweise (erleben wir ja grad bei der Sächsischen Ostmark und ähnlichen Gebilden, hatte gestern in der SLUB die Regesten der oströmischen Kaiser in der Hand, 1. Teil 1. Halbband: bei 460 Urkunden der alten Auflage sind 76 Neudatierungen notwendig, 13 Fälschungen mußten aussortiert werden, dafür kamen 146 neuentdeckte Urkunden dazu - d.h. sehr viel Material vor 2009 gedruckt ist streckenweise Makulatur). Und auch das Ökumenische Heiligenlexikon listet Tillmann am 7. Januar: https://www.heiligenlexikon.de//KalenderJanuar/7.htm. Diese Listen sind grauslich und dilettantisch: wenn irgendwo irgendwer irgendeinen Heiligen zu dem Tag erwähnte, flupp rein. Ohne jede kritische Quellenprüfung (was man bei den Artikeln ja wenigstens noch versucht). Im orthodoxen Bereich sind sie deshalb oftmals schlicht nur irreführend (ich arbeite auf dem Gebiet, nur nicht mehr für de-wiki, seitdem ich hier hunderte Artikelentwürfe dazu löschen mußte - an Exaktheit ist man evident nicht interessiert - es reicht Masse statt Klasse, Hauptsache, da steht irgendwas). --Methodios (Diskussion) 12:00, 15. Feb. 2018 (CET)
Ja eben, darum geht es doch. Solche Veränderungen und Verschiebungen und deren Hintergründe gehören dann auch in einen guten Wikipedia-Artikel, falls die Quellen es hergeben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:21, 15. Feb. 2018 (CET)
- Mir liegen da keine konkreteren Informationen vor. Das ist nur ein subsummarischer Eindruck. Irgendwann müßte ja dann auch die Variante Todestag 16. Januar wieder verlassen worden sein. Auch darüber liegen mir keine Informationen vor. --Methodios (Diskussion) 13:54, 15. Feb. 2018 (CET)