Diskussion:Tom DeLay

Überarbeiten

Wichtige aktuelle Entwicklungen sind nicht berücksichtigt (DeLay zieht sich aus der Politik zurück); der Beitrag ist insgesamt zu unkritisch und zu rudimentär. Vgl. dazu den Eintrag in der US-Wikipedia; der deutsche müsste zwar nicht ganz so ausführlich ausfallen, aber als Ausgangspunkt ist der recht brauchbar, denke ich. - 84.146.234.83 10:40, 5. Apr 2006 (CEST)

Unbegründeter Revert (5. April 2006)

Die unbegründete Rücknahme von eher sehr kleinen, aber notwendigen Ergänzungen und des Überarbeiten-Hinweises durch Silberchen wird nicht hingenommen. Ich würde vorschlagen, sachliche Argumente anzuführen und nicht einfach drauflos zu revidieren, wenn man ersichtlich von nichts eine Ahnung hat. Oder verhindern will, dass andere eine solche kriegen... - 84.146.216.55 18:08, 5. Apr 2006 (CEST)

Whip vs. Mehrheitsführer

In den USA gibt es für jede Fraktion in jeder Kammer einen "Führer" (nicht: "Sprecher") (majority leader, minority leader) und einen "Einpeitscher" (majority whip, minority whip). Die Posten sind nicht, wie zuvor hier behauptet, identisch. Der Leader vertritt die Partei in der Öffentlichkeit (soweit das überhaupt im Kongress-System möglich ist), der Einpeitscher arbeitet hinter den Kulissen. Das besondere an DeLay ist ja, dass er als Einpeitscher mehr Macht hatte als der eigentliche Mehrheitsführer.

Das Wort "Sprecher" hat hier gar keinen Platz, weil der Speaker of the House noch wieder jemand anders ist, nämlich der "Präsident des Repräsentantenhauses".

Leute, die USA gibt es seit nun mehr über 200 Jahren, es steht in der englischen Wikipedia richtig 'drin und es gibt auf den US-Websiten unendlich Material dazu. Derartige, offensichtlich einfach nur geratene Einträge schaden uns mehr als sie nutzen. Wenn ihr es nicht wisst und zu faul seid, um es nachzuschlagen, schreibt bitte einfach nichts dazu.

--194.97.160.21 13:16, 13. Apr 2006 (CEST)

Bitte aktualisieren / Strafmass

Das Strafmass steht inzwischen fest: 3 Jahre Haft. (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.152 (Diskussion) 00:03, 11. Jan. 2011 (CET))

Aktualisiert. Gruss -- KurtR 03:00, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich habs mir nochmals angeschaut. Die deutschsprachigen Quellen sprechen von einer Veurteilung zu drei Jahren Haft wegen Geldwäsche, die amerikanischen Quellen wegen Verschwörung. Wegen Geldschwäsche hat er gemäss den Amerikanern zehn Jahre auf Bewährung gekriegt. Ich bin jetzt den amerikanischen Quellen gefolgt und hab das ganze genauer formuliert. Wenn jemand das Gegenlesen würde und auch nach Quellen anschau halten würde um diese Diskrepanz aufzuklären, wär ich froh. Danke. -- KurtR 07:30, 11. Jan. 2011 (CET)