Diskussion:Traditionsgeschichte
Verschieben des Artikels[Quelltext bearbeiten]
Meiner Meinung nach gehört der Artikel verschoben nach Motivgeschichte, um die Verlinkung im Hauptartikel "Historisch-kritische Methode" sinnvoll zu machen. Dort kommt es zu einer Vermischung der Verlinkung zwischen der benannten Motivgeschichte und Traditionsgeschichte, sowie der Artikel Traditionsgeschichte und Traditionskritik, welche so keinen Sinn macht. Der Artikel Traditionsgeschichte ist inhaltlich jedenfalls der Motiv- und Traditionskritik/ -geschichte zuzuordnen. --Florian77 10:51, 19. Jun. 2009 (CEST)
- Kann ich nicht so richtig nachvollziehen. Motivgeschichte ist eher ein Teilbereich der Traditionsgeschichte, auch die mittlerweile im Artikel entstandene Gleichsetzung von Überlieferungsgeschichte (die die Rektonstruktion der schriftlichen Überlieferung einschließt) und Traditionskritik (die auf die vorschriftliche Überlieferung hinauswill) überzeugt mich nicht. Wenn bei den Verlinkungen etwas durcheinandergeht, sollte es doch besser dort bereinigt werden. --Otfried Lieberknecht 11:31, 19. Jun. 2009 (CEST)
Der Artikel "Historisch-kritische Methode" erwähnt unter dem Begriff der "Begriffs- und Motivgeschichte" den noch nicht vorhandenen Link "Motivgeschichte", welcher vom Artikel "Traditionsgeschichte" inhaltlich betrachtet ausgefüllt würde. Dafür werden unter dem Begriff der Traditionsgeschichte drei Links angegeben: Zum einen die "Traditionsgeschichte", wobei der Artikel mit diesem Namen aber eigentlich nicht zu dem passt, was dort unter dem Begriff Traditionsgeschichte steht. Zum anderen die inhaltlich übereinstimmende "Traditionskritik". Zuletzt den nicht vorhandenen, der theologischen Schule meiner Uni gemäß namentlich passenden Link "Überlieferungsgeschichte", welchen man dem Text unter dem Begriff Traditionsgeschichte nach aber auch schlicht als Synonym zu Traditionskritik/ -geschichte sehen kann. Irgendwie muss das entwirrt werden. Und zwar sowohl im Artikel "Historisch-kritische Methode", als auch in den damit verlinkten einzelnen Artikeln. --Florian77 09:59, 21. Jun. 2009 (CEST)