Diskussion:Triftbrücke

Längste Seilbrücke?

Laut Artikel Steinwasen-Park ist die dortige Brücke mit 218 Metern deutlich länger. Kann es sein, dass wir hier von verschiedenen Längenansichten reden? --128.246.31.6 10:18, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte mich auf die verfügbaren offiziellen Informationen abgestützt. Allerdings sehe ich das nach Einsicht deines Links auch anders und habe es im Lemma angepasst. -- Хрюша ^?? 10:35, 13. Jul. 2009 (CEST)

Höchstgelegene Brücke

Im Artikel steht, dass die Brücke die höchstgelegene Europas sei. Abgesehen davon, dass für diese Aussage ein Beleg fehlt, ist das auch nicht nachprüfbar, da es bisher keine Höhenangabe gibt. Das sollte dringend nachgeholt werden. --Martin Zeise ✉ 20:21, 13. Jul. 2009 (CEST)

Bitte genannte Quellen konsultieren und dann vielleicht widerlegende Quellen nennen. Höhenangabe ist drin. -- Хрюша ^?? 21:07, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich meine mit Höhenangabe nicht die Höhe über Grund, das ist sauber belegt angegeben. Unter „höchstgelegene“ verstehe ich allerdings die Höhe über dem Meeresspiegel und nur dann kann der Superlativ überhaupt zutreffen. Dazu kann ich weder im Artikel noch in den angegebenen Quellen etwas finden. --Martin Zeise ✉ 22:42, 13. Jul. 2009 (CEST)

Das stimmt garantiert nicht, denn die Triftbrücke liegt auf 1720 Meter. Da gibt es allein in den Alpen noch x andere Seilbrücken, die höher liegen. Mir fällt z.B. spontan die Verbindungsbrücke vom Exner-Turm zur Pisciadu-Hütte im Rahmen der Via Ferrata Brigata Tridentina ein, ca. auf 2500 Meter. Ich nehme das mal raus.-- Grip99 22:56, 13. Jul. 2009 (CEST)

@Martin:Infobox angeschaut? Dann wäre hier noch eine Angabe, vor Ort ist ein Schild mit der Höhenangabe angebracht und letztendlich gibt es noch die faltbaren Teile von dieser Institution. Mir scheint das viel Diskussion für wenig Ergebnis. -- Хрюша ^?? 07:40, 14. Jul. 2009 (CEST)

@Grip99:Auch für deinen Revert wäre ein Beleg angebracht, nicht nur ein "spontaner Einfall". Fakten sind zu akzeptieren, spontane Einfälle mögen im Alltag interessant sein, nicht aber in einer Enzyklopädie. -- Хрюша ^?? 07:40, 14. Jul. 2009 (CEST)

WP:BLG schreibt: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden." Bis um 7:40 heute hattest Du keinen Beleg für die strittige Aussage versucht.

Dass ich die Aussage entfernt habe, liegt aber vor allem daran, dass jeder, der schon einmal in den Dolomiten ein paar Klettersteige gemacht hat, Dir aus dem Stegreif etliche Gegenbeispiele aufzählen kann und Du Dir derartige Gegenbeispiele problemlos selbst ergooglen könntest. Z.B. gibt es neben der erwähnten Hängebrücke am Pisciadu-Klettersteig [1] (etwa 2500m) noch die berühmte Hängebrücke am Ivano-Dibona-Weg bei der Lorenzi-Hütte am Monte Cristallo [2] (ca. 2900 m), die auch im Film Cliffhanger zu sehen war. Außerdem noch die Hängebrücke am Kaiserjägerweg am Kleinen Lagazuoi [3] (jedenfalls >2100m, denn erst dort fängt der Klettersteig an). Diese drei Gegenbeispiele waren jetzt alle aus den Dolomiten und sind selbst dort wahrscheinlich nicht die einzigen. Der Rest der Alpen, die Pyrenäen, Apenninen, Hohe Tatra, Norwegen oder der Kaukasus sind da noch gar nicht berücksichtigt. Und die vielen kürzeren Hängeseilbrücken mit Längen unter 10 Meter, die überhaupt nirgends groß erwähnt werden, fehlen in dieser Betrachtung ebenfalls.

Z.B. gibt es am Gauligletscher in der Schweiz seit diesem Jahr eine Hängeseilbrücke auf etwa 2100m Meereshöhe.

Du hast die von Martin und mir kritisierte Aussage aus gutem Grund nicht wiederhergestellt, sondern durch eine schwächere Aussage "eine der höchstgelegenen in Europa" ersetzt. Aber auch in dieser Form erscheint sie mir bei einer Meereshöhe von nur 1720 Metern nicht haltbar. Es sei denn, man meint damit, dass sie zu den 100 höchstgelegenen gehört.--Grip99 12:14, 14. Jul. 2009 (CEST)

Das sind Fakten, kann ich akzeptieren. Leider bin ich da auf Superlativnennung des Erstellers hereingefallen, die dann von der Presse auch dankbar weiterverbreitet wurde. Ich habe den Bauherrn bezüglich der nicht korrekten Superlativnennung angeschrieben. Allerdings ist die Kombination von Höhe über Grund, Höhe über Meer und Länge dieser Brücke dennoch herausragend und somit der abgeschwächte Superlativ sicher gerechtfertigt. Was Martins Einwand angeht: ich bin mir nicht sicher, ob er mittlerweile die Höhenangabe gefunden hat. -- Хрюша ^?? 07:46, 15. Jul. 2009 (CEST)

Sicher (auch wenn ein Beleg wünschenswert wäre) gerechtfertigt ist die Erwähnung der Kombination von Höhe über Grund und Länge, meinetwegen auch jedes dieser beiden Merkmale für sich genommen. Das aber auch ohne Erwähnung der Meereshöhe, des Breiten- oder Längengrades oder anderer Merkmale, die bei dieser Brücke absolut nichts Besonderes sind. Schreib es doch so rein, wie es (vermutlich) ist: Die Triftbrücke ist eine der längsten und höchsten Hängeseilbrücken Europas. Zumindest würde ich das trotz fehlendem Beleg für plausibel halten.

Was Martins Einwand angeht: Ich hatte die Information zunächst auch nicht gefunden, sondern mir bei Google besorgt. Die Anordnung in der Infobox ist etwas merkwürdig, aber das müsste an anderer Stelle diskutiert werden.-- Grip99 14:24, 15. Jul. 2009 (CEST)

Die Höhe habe ich inzwischen auch gefunden, aber Grip99 formuliert das schon sehr richtig: Die Darstellung ist etwas merkwürdig. Auf meinem Monitor ist die Höhenangabe unterhalb der Positionskarte erst nach einem Scrollen sichtbar. Da ich da nichts mehr erwartet hatte, hatte ich das beim Lesen dadurch tatsächlich übersehen. Da muss wohl noch eine Justierung der Infobox-Vorlage vorgenommen werden. Abgesehen davon fände ich eine Höhenangabe, wenn man schon im Text drauf abzielt, auch dort für sinnvoll. --Martin Zeise ✉ 20:16, 16. Jul. 2009 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.trift.ch/trift/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.trift.ch/trift/

– GiftBot (Diskussion) 07:03, 16. Jan. 2016 (CET)