Diskussion:Trinity-Test/Archiv/1
Name
Weiß jemand, warum der Test "Trinity" genannt wurde? --80.145.202.223 03:36, 17. Jan 2006 (CET) --> erledigt
Strahlung
Wie hoch ist die Strahlungsdosis heute an dem Ort des Test? -- sk 14:05, 16. Jul 2004 (CEST)
- Das frag ich mir auch. und was ist eigendlich mit den Menschen passiert ,die nur 9 Km weit weg standen? -elTonno
- Strahlungsdosis heute wird mit 1/2 mrem angegeben, das ist etwa 1/50 dessen was zum Brustkorbroentgen verwendet wird.
Der Physiker Richard Feynman beobachtete den Test lt. seinen Memoiren aus 21 km Entfernung und lebte bis Februar 1988. - Hendi
Feynman
Zitat: "Der Physiker Richard Feynman beobachtete den Test lt. seinen Memoiren aus 21 km Entfernung und lebte bis Februar 1988."
Ähh, ja, allerdings starb er an Krebs, an dem er zudem schon seit etlichen Jahren litt. --80.145.202.223 03:36, 17. Jan 2006 (CET)
- Entscheidend dürfte gewesen sein, ob Feynman in der Falloutzone stand. Die Direktstrahlung nimmt ja exponentiell mal quadratisch mit der Entfernung ab, daher dürfe dieser Anteil in 9 km Entfernung vernachlässigbar gewesen sein. Wenn man die Werte nimmt, die das Programm WE.EXE (Link siehe Artikel Kernwaffenexplosion) liefert, dann wird der Wert von 20 mrem = 0,2 mSv, der einem Überseeflug entspricht, in rund 4000 m Entfernung erreicht, wobei angenommen wird, dass 1 rem für die in großen Entfernungen dominierende Gammastrahlung in der gleichen Größenordnung wie 1 rad liegt. In 9000 m GR sind es demnach nur noch 4E-9 rad = ca. 4 nrem oder 40 pSv. Wenn ich richtig gerechnet habe, entspricht das der Dosis kosmischer Strahlen in Meereshöhe, die man innerhalb von vier Sekunden erhält...
- Direktstrahlung fällt also weg. Gefährlich wird es also nur, wenn die Strahlenquelle, sprich die radioaktiven Rückstände vom Wind zum Beobachter getragen werden. Oder der Beobachter kurz nach dem Test die nähere Umgebung von Ground Zero betritt.--SiriusB 10:28, 17. Jan 2006 (CET)
- Ein Bekannter von mir hat was von dem geschmolzenen Sand-Glas in seiner Vitrine (geoloische Exponate) stehen. Soll echt sein. Es ist zumindest radioaktiv (Geiger-Müller-Zähler dran gehalten) Er hat es von einem Mineralienhändler gekauft, der auch Meteoriten-Splitter handelt. Es scheint einen Markt für so ein Zeug zu geben!
--Slashatdot 18:15, 23. Mai 2006 (CEST)
siehe www.djf-ev.de/quarterly/2005-03und04/08_das_manhattan_projekt_teil_4_ende.pdf da wird es erklärt
Habe folgendes nach der Erklärung der Namensgebung entfernt: "Wegen der christlichen Bezeichnung der ersten Kernwaffe spricht man in Japan bis heute von der christlichen Bombe." Habe darüber nichts gefunden. Jemand anders? Wo?
Namengebung: "Andere Quelle"
Im Artikel unter Namensgebung wird eine andere Quelle genannt. Diese spekuliert jedoch genauso wie dieser WEikipedia-Artikel, wenn folgendes Zitat einfach unüberlegt übernommen wird: ""(...) Vielleicht nannte der wissenschaftliche Leiter des Manhattan-Projekts Robert Oppenheimer den Test so und meinte damit die Hindu-Dreifaltigkeit von Brahma (der Schöpfer), Vishnu (der Erhalter), and Shiva (der Zerstörer) (...)"; (Zugriff am 06.08.08)"
P.S.: Natürlich gibt es auch keine "Hindu-Dreifaltigkeit", hiermit ist die eher Dreiheit einer der populären Hindu-Darstellung der --- >>göttlichen Eigenschaften<< gemeint, die mit Dreifaltigkeit einer Hindu-Gottheit (sic!) nichts gemein hat!
Ich habe einen Versuch zur Namensgebung gestartet, siehe "Entwurf"
P.P.S.: Edit: Siehe bitte auch den englischen Artikel en:Trinity (nuclear test)#Name
--92.195.50.98 23:14, 6. Aug. 2008 (CEST)
Ich habe letztens auf Modern Marvels vom History Channel, in der Folge The Manhattan Project folgendes gehoert: "Trinity, named after a poem by the 16th century writer John Donne, that pictures a God that destroys in order to renew." --Miguel81 15:23, 12. Mär. 2010 (CET)
Trinitid finden?
Im Artikel steht man kann Trinitid finden, die Formulierung klingt als läge es da überall rum., was wohl falsch ist.
In der englischen Wikipedia steht: "In 1952, the site of the explosion was bulldozed and the remaining trinitite was disposed of. " (nicht signierter Beitrag von 87.164.187.83 (Diskussion | Beiträge) 15:28, 24. Jun. 2009 (CEST))
- Nun ja, die Militärs haben nicht alles Trinitit entfernt. Einige Bars in der Gegend haben Trinitit als Deko, in mindestens einem Fall hinter Glas, um die Radioktivität abzuschirmen.--77.182.165.52 15:59, 11. Jun. 2012 (CEST)
"Das christliche Atomzeitalter"
Was bitte hat denn diese Überschrift mit dem Inhalt des Abschnittes zu tun? Es gibt kein "christliches Atomzeitalter". Das der Test auf Grund des Testgeländes so genannt wurde, wird hier geflissentlich ignoriert. --Reaperman 12:13, 15. Jan. 2010 (CET)
- Ich habe den kompletten Abschnitt entfernt. Er enthielt nur Wiederholungen aus dem vorigen Abschnitt und wilde Spekulation über Oppenheimer vermeintlichen wahren Beweggründe, die zudem keinen nachvollziehbaren Beleg hatten. Die Formulierung christliches Atomzeitalter ist außerdem reine Begriffsbildung, Google kann zumindest nichts damit anfangen. --Andibrunt 19:52, 16. Jul. 2010 (CEST)
Quelle
- Report LA-602, Ignition of the Atmosphere With Nuclear Bombs Nemissimo 酒?!? RSX 12:15, 3. Feb. 2010 (CET)
Doppelt währt besser
-> #Namensgebung Der Inhalt kommt doppelt vor, ich schlage eine Kürzung vor. --91.65.68.193 16:42, 10. Dez. 2010 (CET)
trinitit ist kein gestein
... sondern ein glas: 'Im Gegensatz zu den petrologisch gleichartigen Fulguriten und Tektiten handelt es sich bei diesem Glas nicht um ein Gestein, da es kein natürlich entstandener Festkörper ist.' (aus wiki: trinitit) (nicht signierter Beitrag von 77.185.187.118 (Diskussion) 20:57, 9. Dez. 2011 (CET))
Turm und Fallout
Meines Wissens wurde der Turm unter anderem gebaut, um die Menge an Fallout zu verringern, nachdem der Test mit den 100 Tonnen TNT zuviel Erde hochgeschleudert hatte. Insofern sollte der Turm gegenüber der ursprünglichen Idee Fallout nicht begünstigt haben.--77.182.165.52 15:52, 11. Jun. 2012 (CEST)
- Zumindest ist das missverständlich formuliert. Gegenüber einem Abwurf aus der Luft (Explosionshöhe ca. 500 m) war der Fallout tatsächlich begünstigt, gegenüber einer Bodenexplosion eher nicht. Aber der ganze Abschnitt ist eh eine fast wörtliche Übersetzung der angegebenen Quelle - zählt das schon als URV ? --HH58 (Diskussion) 14:38, 14. Jun. 2012 (CEST)
Anzahl Beobachter
Ich habe gerade einen Bericht gesehen, in dem eine Mitarbeiterin der US-Army oder Air Force die Anzahl der Beobachter des Trinity-Tests mit lediglich etwa 20 Personen angab und nicht 260 wie im Text. Gibt's zu den Zahlen eventuell die eine oder andere Quelle? Gruß, Raget --90.186.0.102 12:39, 9. Nov. 2012 (CET)
Einleitung
In den ersten drei kurzen Sätzen dieses Artikels kommt das Wort "Kernwaffe" 4x vor. Bei meinem alten Deutschlehrer hätte's dafür ne glatte 5 gegeben. -- 91.58.233.128 01:10, 15. Aug. 2013 (CEST)
Ortsangabe nicht präzise?
Im Artikel wird als Ort angegeben: 33° 40′ 38.32″ N, 106° 28′ 31.54″ W.
Dies in GoogleEarth eingegeben, landet man etwa 320 Meter südlich des ausgewiesenen Explosionsortes. Gewiß, es sind nur ein paar Meter - aber wenn man es schon so genau macht, warum dann nicht auch richtig? Es ist nicht angegeben, woher diese Geoinformation stammt noch.
Der tatsächliche Ort der Explosion liegt bei 33° 40′ 38,27′′ N, 106° 28′ 31,46′′ W, und so sollte es auch im Artikel angegeben werden. Meinungen? --Freud DISK Konservativ 22:56, 9. Nov. 2013 (CET)
- Kommando zurück; der Ort ist präzise angegeben, jedoch werden die vorhandenen Winkelsekundenbruchteile nicht angezeigt, hat also mit dem Format zu tun; die (teils unsichtbare) Information ist korrekt. --Freud DISK Konservativ 17:25, 19. Nov. 2013 (CET)
Übersetzung von "The Gadget"
Ich denke, dass "das Geräte" eine bessere sinngemäße Übersetzung von "The Gadget" ist als "das Ding"... --MrBurns (Diskussion) 18:36, 29. Mai 2015 (CEST)
Zeitpunkt in MESZ?
Ok, 5:29:45 Uhr "Ortszeit". Wieviel Uhr ist das bitte in mitteleuropäischer Sommerzeit? (fragt anlässlich des bevorstehenden 70. Jahrestages 92.76.23.209 22:18, 9. Jul. 2015 (CEST)).