Diskussion:Tropischer Wirbelsturm

Zum Archiv

Inhaltlich unausgewogen

Im Moment stellt der Artikel geografische Aspekte recht ausführlich dar. Zusammen mit der beschreibenden Darstellung der Entwicklungsstadien nehmen sie etwa neun Zehntel des Artikels ein. Leider bedeutet das, dass die physikalische, meteorologische und gesellschaftliche Aspekte deutlich zu kurz kommen. Zu zehn von zwölf inhaltlichen Abschnitten des zu Recht mit einem Exzellenz-Stern ausgezeichneten englischen Parallelartikels gibt es hier bei uns keine Entsprechung. Das betrifft insbesondere:

• Die Physik
• Die Bewegungen der Stürme
• Die Bedingungen für das Abflauen
• Vorbeugung gegen Schäden
• Vorhersage
• Klassifikation
• Namensgebung
• Langzeit-Trends
• Kulturelle Rezeption

-<)kmk(>- (Diskussion) 23:32, 28. Sep. 2019 (CEST)

Benennung

In der Grafik ist der gesamte Südpazifik Grün(3) dort sollten die Stürme also Zyklon heissen, im Text unter Hurrikan steht aber, dass diese u.a. im Südpazifik östlich von 160 Grad Ost existieren, eine Aussage ist doch wohl falsch oder? DYJ (Diskussion) 18:24, 29. Dez. 2019 (CET)

Video

Mein begründeter Revert wurde re-revertiert. Damit @Wikiolo nicht wieder erfolglos eine VM startet, eröffne ich hier einen Abschnitt, in dem sie – der Einsteller ist mitgemeint – darlegen können, wo zwischen den groben Fehlern das Video wertvoll ist.

Grob falsch ist die Aussage, dass die abgekühlte Luft "vor allem" im zentralen Auge wieder absinkt. Richtig und wichtig wäre, den High Level Outflow zu erwähnen, der in dem NOAA-Video, das ich in der Zusammenfassungszeile verlinkt hatte, an der antizyklonischen Drehrichtung gut zu erkennen ist.

Grob falsch ist auch die Darstellung aus der Satellitenperspektive, hinsichtlich des radialen Verlaufs der Windgeschwindigkeit: In der Animation ist die Geschwindigkeit an der Eye-Wall am kleinsten, in der Realität am größten. Wer Augen hat, zu sehen, der sehe. Wem Videos zu viel Aufmerksamkeit abverlangen, der mag den Fakt nachlesen, ist ja nicht neu. --Rainald62 (Diskussion) 16:05, 15. Apr. 2022 (CEST)

Terra X ist leider oft wissenschaftlich unzureichend. Dann sollte man lieber Entstehung eines tropischen Wirbelsturms (Hurrikan, Taifun) verlinken. --91.20.11.65 19:45, 15. Apr. 2022 (CEST)

Es geht ihm/ihr, glaube ich, nicht darum, Quellen zu referenzieren, sondern etwas zu zeigen (Videos für textaverse Nutzer). Ich habe keinen guten Ersatz (korrekt, ansehnlich, frei).

Als Quelle wäre der Diercke-Link gut geeignet für unsere Darstellung im Abschnitt ==Entstehung==, deren NOAA-Link auf der Beschreibungsseite tot ist. Ich finde Britannica.com allerdings noch besser. --Rainald62 (Diskussion) 23:45, 15. Apr. 2022 (CEST)