Diskussion:Tschechoslowakismus
Propaganda[Quelltext bearbeiten]
Diese nationalistische Ideologie konservativer Kreise des tschechischen Bürgertums propagierte, dass eine selbständige slowakische Nation nicht existiere, lediglich ein slowakischer Dialekt bzw. bestenfalls eine eigenständige Sprache. Tschechen und Slowaken wären somit eine Nation, die historisch bedingt zwei Sprachen spreche. Das ist nicht belegt bzw. inadäquat. Fliegt bei nächster Gelegenheit raus und wird durch eine anständige Beschreibung ersetzt. -- Kapaneus 14:50, 2. Apr. 2009 (CEST)
Der Benutzer K. hat eine Artikelversion ohne Quellen durch eine andere Artikelversion ohne Quellen ersetzt (der tschechische Artikel enthält nämlich auch fast keine Quellenangaben). Es stellt sich dann die Frage inwieweit hier "anständig" mit "mir gerade passend" verwechselt wird. Juro 22:09, 4. Apr. 2009 (CEST)
Sehr geehrter Herr Benutzer J., die von Ihnen inkriminierte Übernahme aus cs sollte durchaus vorläufig sein (was ist hier nicht vorläufig), immerhin eher vertretbar als die Propaganda in der früheren Version. Daß sie nicht belegt ist, i. S. v. Satz für Satz fußnötlich auf eine Quelle verweist, stimmt. Jedenfalls halte ich den Artikel in dieser Form für eher belegbar als vor dem Edit, zumal ich zwei Literaturverweise, die der alten Version widerspachen, bereits zuvor beigestellt hatte. (Und ja, es handelt sich nicht um eine bloße Übersetzung, in der Edit-Begründung habe ich die Ergänzungen ja nicht unterschlagen.)-- Kapaneus 05:53, 5. Apr. 2009 (CEST)
- Noch Eines: Selbst die slowakische Version scheint auf die tschechische zurückzugehen, handelt es sich doch um eine stark gekürzte, fast wörtliche Übersetzung (und zwar auch der Passagen, die ein Benutzer von cs als ,,tschechische Sichtweise`` angekündigt hat; die Übernahme nach sk fand anderthalb Jahre später statt). Dagegen weicht die polnische Version ab, ist keine Übersetzung, und setzt als Termin für das Ende als Staatsideologie das Kaschauer Programm an. -- Kapaneus 06:22, 5. Apr. 2009 (CEST)
Es geht nicht um den konkreten Inhalt, sondern ums Prinzip. Bei derartigen ideologischen Themen, kann man einen Text nicht nach Belieben löschen, sondern wenn man schon Propaganda usw. unterstellt, sollte man das auch belegen, sonst kann ich genauso "Propaganda" Ihrerseits unterstellen. Und was man hier schon gar nicht machen darf, ist eine Übersetzung nach Belieben ohne Belege "anzupassen". Das ist eigentlich ein Verstoß gegen die Wikipedia-Regeln und der Text kann jetzt gelöscht werden...Und die zwei Quellen waren Texte über Masaryk, dies ist aber ganz offensichtlich kein Artikel nur über Masaryk. Juro 15:32, 5. Apr. 2009 (CEST)
Werter Herr Juro, ich habe mich bezüglich der WP-Übersetzungsrichtlinien einschließlich der darin umfaßten Bedenken gegenüber erweiterten Übersetzungen kundig gemacht und räume formale Mängel meines Edits ein. Für Ihren Hinweis danke ich sehr. Ich bitte Sie inständig, meinen Versuch, einen offensichtlich unzureichenden respektive irreführenden Artikel auszubessern, nicht als persönlichen Angriff aufzufassen. Zum Inhalt des Artikels bzw. meiner Änderung werde ich mich später äußern. Daß er ,,ohne Belege`` daherkomme, ist allerdings unzutreffend. Mit besten Grüßen und in Hoffnung auf zukünftige Kooperation, -- Kapaneus 11:51, 6. Apr. 2009 (CEST)
Wieso denn "als persönlichen Angriff"? Weder habe ich den Artikel geschrieben, noch nehme ich hier irgendetwas persönlich. Mich stört nur das faktische Fehlen von Quellen für eine völlige Neubearbeitung des Artikels und ich bitte sie daher, bei anderen Änderungn ähnlicher Größenordnung nicht gleich Propaganda zu unterstellen, Quellen zu bringen oder die Änderung dann doch aufs Unvermeidliche zu reduzieren. Ich persönlich habe nichts gegen die jetzige Version, aber so schlimm war der alte Artikel auch nun wieder nicht, vor 1989 war es in der Tschechoslowakei üblich, den Tschechoslowakismus mehr oder weniger genau so darzustellen. Juro 15:29, 7. Apr. 2009 (CEST)
Nun denn. Daß der Artikel in der alten Version einem Lexikon aus der Zeit vor 1989 hätte entstammen können, war gerade der Anlaß meiner Kritik. Die Gründe und Praxis dieses Topos könnte man in einem an den Artikel angehängten Absatz erläutern. Wenn sich einmal die Muße ergibt. Masaryklastigkeit läßt sich bei diesem Thema schwer vermeiden. -- Kapaneus 19:23, 7. Apr. 2009 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|