Diskussion:TuRa Braunschweig
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Hoenk in Abschnitt Kategorien
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Ich verweise diesbezüglich hierauf und bitte darum, Kategorien für nicht relevante Abteilungen wieder zu entfernen. Auch frage ich mich, was aus der offenbar durchaus erfolgreichen Kraftsportabteilung des Verein geworden ist. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 15:53, 30. Aug. 2013 (CEST)
- Gibt es zu den Kategorien auch eine offizielle Richtlinie? Bisher hatte ich nicht den Eindruck, dass das von allen Sportportalen so gehandhabt wird - beim Fußball scheint es mir z.B. durchaus so gewollt, dass alle aktuellen Vereine des DFBs aufgenommen werden (siehe Kategorienbeschreibung für Fußballvereine), nicht nur relevante. Zur Auflösung der anderen Abteilungen habe ich nichts in den Büchern die mir aktuell vorliegen, aber wenn ich das nächste mal in der Bibliothek bin schaue ich nochmal in ein paar anderen nach, vielleicht steht da etwas.--Alexpostfacto (Diskussion) 10:56, 31. Aug. 2013 (CEST)
- Dies dient der Vermeidung eines Zirkelschlusses hinsichtlich der Relevanz. Nach den WP:RKM sind eben nicht alle Vereine und Mannschaften relevant, die im Deutscher Fußball-Bund oder im Deutscher Basketball Bund organisiert sind, sondern nur die, die (professionellen) Leistungssport betreiben und in den höchsten Ligen spielen. Wenn dann für eine relevante Abteilung zig irrelevante Abteilungen hinzugefügt werden, fragen sich andere Vereine und Mannschaften mit ihren Abteilungen, warum sie keine Aufnahme in Wikipedia finden sollen. MfG --Hoenk (Diskussion) 11:34, 31. Aug. 2013 (CEST)
- Eine offizielle Richtlinie wäre mir nicht bekannt, von denen es in der deutschsprachigen Wikipedia eigentlich ohnehin nicht viele gibt (mal so im Vergleich zur englischsprachigen). Im Wikiprojekt Kategorien bin ich auch nicht regelmäßig aktiv. Nichtsdestotrotz halte ich es für unumgänglich, Kategorien, die die Relevanzmerkmale selbst betreffen, zu trennen von denjenigen, die lediglich ergänzende Informationen betreffen. Erstere dienen direkt dazu, Artikelinhalte zu sortieren. Nur, wenn ein Artikel auch tatsächlich Informationen zur jeweiligen Abteilung liefert, ist es auch sinnvoll, den Artikel entsprechend zu kategorisieren. Es ist aber eben nur dann vorgesehen, Informationen zu liefern, wenn diese auch die Relevanz des Vereins betreffen.
- Die meisten der Abteilungen werden ja lediglich aufgezählt, und es ist nicht ersichtlich, welche relevanten Informationen, d.h. sportlichen Erfolge, es zu diesen noch zu ergänzen gäbe. Natürlich gibt es da einen Graubereich – erwähnen kann man die Abteilungen natürlich genauso wie den Basketballnationalspieler allemal. Aber das ist dann eben nur eine ergänzende Information zum Verein. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 14:49, 31. Aug. 2013 (CEST)
- Das stimmt so nicht. Ich weiß nicht, welcher WP:Inklusionist das überschrieben oder versteckt hat, aber bei WP:Bio#Passende Kategorien stand früher mal meiner Erinnerung nach als Beispiel, dass Gerhard Schröder nicht in die Kategorie:Fußballspieler eingeordnet wird, obwohl er ein passionierter Spieler war. Selbst Angela Merkel ist nicht in eine der Kategorie:Chemiker, Kategorie:Physiker oder deren Unterkategorien einsortiert, obwohl sie in dem Bereich promoviert hat (was aber wohl ein Streitfall war). Ich glaube, dieses kann man sehr wohl auf Organisationen und Sportvereine sinngemäß anhand der WP:RKM übertragen. Von daher sollten auch die Vereinsartikel nicht mit „Federn“ in Form von Kategoriezuordnungen geschmückt werden, wo keine sind. MfG --Hoenk (Diskussion) 17:15, 31. Aug. 2013 (CEST)
- Was stimmt wie nicht? Ich stimme dir doch zu (auch wenn ich bewusst den Biographie-Vergleich nicht herangezogen habe), oder vielmehr hast du mir zugestimmt. Das wollte ich nur schnell festgehalten haben. --23:11, 31. Aug. 2013 (CEST)