Diskussion:Tumba

Ich denke, meine Vorstellung, die Hauptsache an einem Artikel sei nicht, ob er lang ist, sondern ob er eine wichtige Funktion erfüllt, ist allerdings, wie ich inzwischen gelernt habe, nicht WP-gemäß, und ich werde solche Artikel, wenn sie nicht ganz dringlich sind, auch nicht mehr schreiben. WP-gemäß wäre es wohl, die genaue Erläuterung des Begriffs mit Umfeld in den Grabmal-Artikel einzubauen. Als kunsthistorisch Uninteressierter habe ich dazu aber keinerlei Bedürfnis. --Cethegus 15:56, 7. Apr 2005 (CEST)

@Benutzer:Collectart: Offenbar hast du in Tumba (Grabmal) aus Literatur zitiert. Bei der Kürze der Zitate wohl kein URV. Aber du solltest ausdrücklich die Quelle mit Seitenzahl angeben. - Übrigens freue ich mich, dass - nicht zuletzt durch deine Ergänzungen - der Artikel inzwischen ein eigenständiges Lebensrecht gewonnen hat. --Cethegus 16:22, 18. Sep 2006 (CEST)

@Cethegus, durch so ein Literaturzitat ist wohl der Ausdruck „an allen im Untersuchungsgebiet erhaltenen Monumenten“ motiviert. Im Artikel hier wird aber ein „Untersuchungsgebiet“ nicht definiert. Wäre es da nicht besser, konkret anzugeben, um welches Gebiet es geht? -- Renardo la vulpo (Diskussion) 17:20, 29. Sep. 2022 (CEST)

@Renardo la vulpo, der von dir zitierte Passus stammt wie ein großer Teil des Artikels von Benutzer:Collectart aus dem Jahr 2006. Ich fürchte, ihn wirst du nicht mehr erreichen. Ich selbst bin, wie schon 2006 angemerkt, kein Kunsthistoriker. Schon damals habe ich - vergeblich - Benutzer:Collectart um genauere Angaben gebeten. --Cethegus (Diskussion) 17:30, 30. Sep. 2022 (CEST)

Keine Leichnam enthalten?

Auf den Begriff Tumba bin ich gestoßen, als ich im Freisinger Dom der Inschrift eines Steinblocks entnahm, es handele sich um die Tumba des heiligen Nonnosius. Da drin befinden sich aber offenbar tatsächlich dessen Gebeine. Außerdem passt auch der Rest der Beschreibung im Artikel nicht so ganz zu dieser Tumba. Ein Bild von Ihr findet sich übrigens hier. Mag das mal jemand, der in diesen Dingen eher bewandert ist als ich in diesem Artikel mit berücksichtigen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Shekko (Diskussion • Beiträge) 1:08, 4. Jan 2007 (CEST)) -- my name ♪♫♪ 17:53, 8. Feb. 2007 (CET)

Steinsärge (Sarkophag) werden des öfteren auch als Tumba bezeichnet (vgl. Hinweis zum Sprachgebrauch im Artikel). Bei dem von dir angegebenen Bild findet sich die Bezeichnung Sarg. Unter Tumba versteht der Kunsthistoriker aber nur die im Artikel dargestellten Objekte. --Cethegus 18:58, 6. Jan. 2007 (CET) (vgl. dazu die von Helga Wäß herausgegebenen Aufsätze unter Literatur)

Es scheint mir eine Schwäche des Artikels zu sein, dass er auf die Entstehungsgeschichte der Tumba zu wenig eingeht und ihre formalen wie funktionalen Eigenarten kaum zum Thema macht. Soweit ich weiß, lassen sich formale und - angesichts des Grabmalcharakters nicht eben unerwartet - funktionale geschichtliche Zusammenhänge mit Sarkophagen ermitteln. Auch spielen wohl lokale und zeitliche Zufälligkeiten eine Rolle, so dass die Trennlinie zwischen Sarkophag und Tumba nicht immer deutlich zu ziehen ist. So ist mir bekannt, dass die Tumba Rainalds von Dassel im Kölner Dom ursprünglich tatsächlich ein (leeres) Grabmal über der eigentlichen Gruft darstellte, dann aber an eine andere Stelle transloziert wurde und nunmehr tatsächlich die Gebeine des Erzbischofs enthält. Leider werde ich in absehbarer Zeit keine Möglichkeit haben, diesen Dingen weiter nachzugehen. Mir scheint das Buch von Hans Körner recht nützlich zu sein, das zumindest die Geschichte der mittelalterlichen Tumba analysiert. Körner, Hans, Grabmonumente des Mittelalters, Darmstadt 1997. Monsventosus 13:01, 26. Jun. 2007 (CEST)

Wortherkunft

... wäre interessant. --Helium4 (Diskussion) 15:44, 22. Mai 2014 (CEST)

Von tumulus "(Grab)hügel"? Als "Grab" anscheinend schon seit Egeria (Jungfrau) gebräuchlich.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:28, 22. Mai 2014 (CEST)