Diskussion:UCI ProTour

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Abschnitt ProTour-Punktewertung (Totalrevision, beabsichtigter 8.Schritt)[Quelltext bearbeiten]

Ich neige dazu, den Abschnitt nicht zu streichen, sondern zu historisieren und in diesem Sinne ohne Verlängerung des Abschnitts zu ergänzen (2008 hist.R. nicht Teil, keine Punke; ab 2009 keine PT-Wertung, sondern World Ranking). Grunde: keine Punktetabellen in den Artikeln PT 2005-2008.--RikVII 13:53, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Durchgeführt --RikVII 19:32, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Abschnitt "Konflikte" (Totalrevision,beabsichtigter 9.Schritt)[Quelltext bearbeiten]

Der Abschnitt ist hoffnungslos veraltet. --77.23.104.33 10:49, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Der Abschnitt ist außerdem, im Verhältnis zum Gesamtartikel wie generell für eine Enzyklopädie, zu ausschweifend. --WinfriedSchneider 19:27, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

M.E. ist der Artikel insgesamt nicht mehr reformierbar und allenfalls sporthistorisch interessant. Die Protour hat seit dem 01.01.2009 nur noch Bedeutung als Teil des Weltkalenders der UCI, zu dem auch die "historischen Rennen" der oppositionellen Veranstalter zählen. 2009 und 2010 sind Jahre mit kaum darstellbaren Übergangsregelungen. Mein Vorschlag: Abwarten bis 2011 das neue Reglement steht. (nicht signierter Beitrag von 79.255.36.186 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 5. Dez. 2009 (CET)) Beantworten

Meine Ziele: 1. Kürzen - insbesondere den Teil Doping, weil hier kein spezifisches Problem der Protour beschrieben wird. 2. Konflikt präzisieren (Startrechtfrage), 3. Ergänzen: Kompromiss World Calendar und Ende der Protour/Einführung World Tour, 4. Belege hinzufügen (schon im Hinblick hierauf scheint eine Kürzung angebracht).--RikVII 23:20, 4. Feb. 2011 (CET)Beantworten

+++ Ethiccode +++ Ich habe den Abschnitt ganz gestrichen. Nicht, dass das Thema Doping nicht releavant wäre, aber die Spaltung der Teamvereinigung vor 4 Jahren scheint mir heute nicht mehr relevant.

+++ Einzelnachweise +++ Unschön ist, dass die Nachweise 2 und 3 wiederkehren (8 und 12) - technische Unbeholfenheit meinerseits. Ich bitte mir den Sammelnachweis 6 nachzusehen, sonst hätte der erste Unterabschnitt ca. 10 Fußnoten mehr. --RikVII 22:04, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe fertig!--RikVII 19:11, 8. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Archiv[Quelltext bearbeiten]

Ich hatte etwas voreilig große Teile der Diskussionsseite gelöscht um Platz zu machen für meine Vorschläge und etwaige Kritik. Ich habe die Löschung wieder rückgängig gemacht und stattdessen einen Archivierungsbaustein eingebaut. Wenn das technisch falsch ist oder sonst unangebracht, bitte ich um Korrektur.--RikVII - Scio me nihil scire 20:11, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Danke , 10:47, 3. Apr. 2011 80.142.181.19![Quelltext bearbeiten]

Danke: 10:47, 3. Apr. 2011 80.142.181.19! Bei Gelegenheit schaue ich mir an, wo mein Fehler lag.--RikVII - Scio me nihil scire 12:53, 3. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 01:52, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten