Diskussion:UPM-Kymmene
Werbespam[Quelltext bearbeiten]
Lieber Bergfalke,
mir liegt es fern, einen Werbetext einzustellen. Ich habe mit der Änderung des Textes lediglich meine Kritik zum Ausdruck gebracht. Das einzige, was über UPM zum Thema Umwelt bei Wikipedia veröffentlicht ist, ist dass das Unternehmen in der Vergangenheit öfter in den Schlagzeilen war, weil es Holz aus von den ENGO´s als Urwäldern bezeichneten Wäldern einsetzt hat. Leider kam es in den vergangenen Jahren immer wieder zu Diskussionen mit den Umweltgruppen über die finnischen Wälder. Diese sind allerdings bereits mehrere Jahre alt und der Konflikt ist längst gelöst. Der von Ihnen veröffentlichte Artikel scheint sich auf Lapland zu beziehen, denn dort werden Rentiere von Sami gehalten (das sind die finnischen Ureinwohner). UPM war in Lapland nicht tätig, hat also kein Holz aus den im Artikel beschriebenen Regionen eingesetzt und setzt generell kein Holz aus Altwäldern (oder Urwäldern) ein. Dies geht aus den Holzbeschaffungsrichtlinien von UPM hervor. Bitte werfen Sie einen Blick auf die folgenden Internetseiten und bilden Sie sich Ihre Meinung. Vielleicht können wir uns dann ja auf eine andere Version des Textes einigen. Meiner Meinung nach ist UPM ein Frontrunner im Bereich Forstwirtschaft und Biodiversität und kennt selbstverständlich den Ursprung des eingesetzten Holzes. Von daher würde ich eher über die Umweltleistung von UPM im allgemeinen oder z.B. über die Webseiten Forest Life (http://www.upmforestlife.com) oder Carbonlife (http://www.upmcarbonlife.com/) berichten. Damit können sich die Wikipedia-Leser weiterbilden - und das ist doch schließlich der Sinn einer Enzyklopädie, oder??
Forstwirtschaft und Holzbeschaffung bei UPM: http://w3.upm-kymmene.com/upm/infocus/sustainableforestry/index.html http://www.upmforestlife.com
UPM Webpage zum Thema Umwelt: http://www.upm-kymmene.com/en/about_upm/responsibility/
Old growth forest protection in Finland: http://www.metsa.fi/sivustot/metsa/en/Forestry/Forestmanagement/Environmentalissues/ProtectionofOldGrowthForests/Sivut/OldGrowthForestOGFProtectioninFinland.aspx
Agreement reached in Forest Lapland dispute: http://www.metsa.fi/sivustot/metsa/en/WhatsNew/NewsReleases2009/Sivut/agreementreachedinforestlaplanddispute.aspx
Falls die angegebenen Webseiten nicht geöffnet werden können oder Fragen und Kommentare zum Thema UPM und Umwelt auftauchen stehe ich jederzeit gerne zur Verfügung!
Mit freundlichen Grüßen
Waquira (08:29, 16. Feb. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- .... wenn schon der erste Link nicht geht, habe ich gar keine Lust, meine Zeit damit zu vertun - und UPM-Links sind ganz sicher keine geeignete Quelle. Da brauchen wir neutrale Meinungen dazu. -- Bergfalke2 11:54, 16. Feb. 2010 (CET)
Lieber Bergfalke, für die technischen Probleme entschuldige ich mich, sie sollten jetzt behoben sein. Auch wenn Ihnen die Lust vergangen ist bitte ich erneut um eine Einigung, denn so kann der Inhalt Ihres Beitrages nicht stehen bleiben. Ich weise Sie noch mal darauf hin, dass die Angaben zu UPM unvollständig und veraltet sind und dadurch falsche Schlüsse auf das Unternehmen gezogen werden können. Ich stelle nun also die Frage in den Raum, was Sie unter neutralen Meinungen verstehen. Wen können wir Ihrer Meinung nach heranziehen, um uns auf einen Inhalt zu einigen? Bitte vergessen Sie nicht, dass UPM mit unabhängigen Instituten und Organisationen zusammenarbeitet und dass nur einige der Links, die ich veröffentlicht habe, von UPM sind. Damit wollte ich Ihnen einen Eindruck zum Thema Holzbeschaffung und Forstwirtschaft bei UPM geben. Zwei weitere Links sind von Metsähallitus, einem staatlichen Unternehmen, das mehr als 12 Mio ha Wald in Finnland bewirtschaftet. Auf den Seiten von Metsähallitus wird der Prozess des Schutzes von sogenannten old growth forests (also Urwäldern) beschrieben. Daran beteiligt waren übrigends 14 verschiedene Interessenverteter, unter anderem Umweltgruppen. Bitte beachten Sie dass laut Wikipedia die Pflicht, Informationen zu belegen bei dem liegt, der die Information im Artikel haben möchte. Wo die Info herkommt, sollte erwähnt werden wobei darauf geachtet werden sollte, das es sich nicht um veraltete oder überholte Information handelt (demnach müsste der gesamte Artikel über UPM überarbeitet werden!!)Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zulässigen Darstellung ausgegangen werden. Dies ist hier sicher nicht der Fall denn ich gehe davon aus, dass dieser Text von einer Umweltorganisation stammt. Waquira
- Wenn Du etwas verbessern willst - nur zu, dem Artikel fehlt noch Einiges und Du scheinst viel Zeit zu haben. Aber der von Dir kritisierte Text bleibt. --Bergfalke2 16:16, 17. Feb. 2010 (CET)
Wer entscheidet denn bei Wikipedia ob der Text bleibt? Dein Kommentar macht auf mich den Eindruck, als würde jeder alles behaupten können. Das kann es doch nicht sein, oder? Waquira (nicht signierter Beitrag von 193.24.68.33 (Diskussion | Beiträge) 08:54, 18. Feb. 2010 (CET))
- Ich fasse zusammen: Du bist UPM so nahe, dass Du ihre Weblinks reparieren kannst, Du versuchst Werbespam für UPM unterzubringen und Du hast keine Ahnung, wie Wikipedia funktioniert ... vielleicht siehst Du Dir erst mal die Worte des großen Dieter Nuhr an, bevor Du hier weiter machst? Besonders das letzte Zitat gefällt mir sehr gut. --Bergfalke2 19:58, 19. Feb. 2010 (CET)
Sorry, aber auf diesem Niveau diskutiere ich mit Dir nicht weiter. Wenn Du genau hingesehen hättest, wäre Dir aufgefallen, dass ich den Weblink nicht repariert, sondern die Schreibweise korrigiert habe.Vielleicht siehst Du Dir mal die Empfehlungen an, wie man bei Wikipedia Artikel verfsst bzw. diskutiert: dort steht nämlich, dass man den anderen nicht beleidigen und sachlich miteinander diskutieren soll. Waquira (nicht signierter Beitrag von 193.24.68.33 (Diskussion | Beiträge) 07:54, 22. Feb. 2010 (CET))
- ... und signieren lernst Du auch nicht mehr, oder? --Bergfalke2 19:07, 24. Feb. 2010 (CET)
- Da die UPM-PR-Leute unter neuem Account einen neuen Versuch starteten, mal zu dieser Behauptung, dass der Konflikt gelöst sei. Das ist so nicht wahr. Es gibt nur zahlreiche Kompromisse. Diese gehen allerdings so weit, dass externe Betrachter die Situation als gut einstufen, wobei es immer wieder noch was zu tun gibt. Und Metsähallitus beschreibt nur seine eigenen Aktivitäten. Das UPM diese Hölzer angeblich gar nicht verwendet hat, davon steht da absolut gar nichts. Und ich bezweifle mehr als ernsthaft, das dieser Beweis erbracht werden kann. Dies wäre jedoch mit einer neutralen Website zu beweisen und nicht mit Eigendarstellung. Eine akzeptable Website wäre die von Metsähallitus, noch besser wäre ein Bericht der externen Beobachter oder NGOs.
- Und nun zu den netten Damen und Herren der PR-Abteilung: wenn ihr nicht fähig seid, einen neutralen Text zu schreiben, der nicht schon 10km gegen den Wind nach PR stinkt, dann verschont uns bitte. Ich habe jetzt in mühseliger Kleinstarbeit euren Beitrag von Werbung und PR-Geschwurbel entmüllt und im Gegensatz zu euch bekomme ich dafür nicht bezahlt ordentliche Texte zu schreiben. Wenn ihr keine situationsangepassten (sprich: werbend, wenn werbend angebracht; neutral, wenn neutral angebracht; ...) Texte schreiben könnt, dann habt ihr in eurem Beruf definitiv versagt. Hierbei möchte ich besonders den letzten eurer PR-Leute hervorheben, der es geschafft hat, als Quelle eine Website mit Babyfotos zu verlinken. Ich hätte bei weiteren Wiederholungen (egal unter welchem Account oder als IP) keine Probleme, eure Aktionen hier publik zu machen. Für eine Unternehmen/Partei schönt Wikipedia-Beitrag-Schlagzeile ist euch euer Unternehmen garantiert dankbar. -- Cecil 11:07, 6. Jul. 2010 (CEST)
Gewinnmaximierung[Quelltext bearbeiten]
Hier:
Und hier:
- http://www.swr.de/ - Albbruck: 4.000 Menschen demonstrieren für Papierfabrik
- Mengen vom Markt nehmen!
- Märchenerzählungen von nicht konkurrenzfähigen Standorten, veraltete Maschienen bla,bla etc....
- Um später wieder die Preise für Papier anzuheben!
bitte einfügen - Grüßle--Bene16 03:11, 17. Sep. 2011 (CEST) Heuschrec$e?
Wem gehört UPM-Kymmene?[Quelltext bearbeiten]
Bitte die Aktionärsstruktur/Hauptaktionäre ergänzen, wie sich das für einen vernünftigen Unternehmensartikel gehört! Das Geschichtskapitel ist auch nicht gerade das Gelbe vom Ei. (nicht signierter Beitrag von 80.239.243.9 (Diskussion) 20:48, 16. Nov. 2011 (CET))