Diskussion:USS North Carolina (BB-55)

Unvollständiger Satz

"Ab dem 15. Juni lieferte sie dann für die gelandeten Truppen auf der Insel." - der Satz ist unvollständig, was lieferte sie? --GiordanoBruno 23:40, 21. Feb. 2009 (CET)

Feuerunterstützung, so stehts zumindest im englischen Artikel an welchem sich dieser hier ja ziemlich stark orientiert. Habs mal verbessert. -Bomzibar 00:30, 22. Feb. 2009 (CET)

OK --GiordanoBruno 00:59, 22. Feb. 2009 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.battleshipnc.com/history/bb55/ops/index.php?resultpage=24&
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.battleshipnc.com/history/bb55/ops/index.php?resultpage=24&
• http://www.battleshipnc.com/history/bb55/prewar.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.battleshipnc.com/history/bb55/prewar.php
  • Artikel mit gleicher URL: North-Carolina-Klasse (aktuell)
• http://www.battleshipnc.com/history/bb55/ops/index.php?resultpage=12&
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.battleshipnc.com/history/bb55/ops/index.php?resultpage=12&
• http://www.battleshipnc.com/history/bb55/index.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.battleshipnc.com/history/bb55/index.php
• http://www.battleshipnc.com/history/bb55/sos.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.battleshipnc.com/history/bb55/sos.php
• http://www.battleshipnc.com/history/bb55/wwii/arrival.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.battleshipnc.com/history/bb55/wwii/arrival.htm
• http://www.history.navy.mil/research/histories/ship-histories/danfs/n6/north_carolina-iii.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.history.navy.mil/research/histories/ship-histories/danfs/n6/north_carolina-iii.html
  • Artikel mit gleicher URL: North-Carolina-Klasse (aktuell)
• http://battleshipnc.com/history/bb55/napics/index.php?resultpage=21&
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://battleshipnc.com/history/bb55/napics/index.php?resultpage=21&

– GiftBot (Diskussion) 14:27, 14. Jan. 2016 (CET)

Südpazifik - Widerspruch im Text

Erst heißt es: "Drei Nahtreffer rüttelten das Schiff durch, jedoch ohne beträchtlichen Schaden anzurichten." Zwei Zeilen weiter ist dann zu lesen: "Die North Carolina überstand das Gefecht unbeschadet,...". Ohne beträchtlichen Schäden bedeutet, dass es zumindest kleinere Schäden gab. Damit wäre das Schiff aber nicht unbeschadet geblieben.

Ich finde auch den Ausdruck "ohne beträchtliche Schäden" nicht wirklich gut, wenn, dann würde ich "ohne größere Schäden" schreiben.

Wenn es durch die Nahtreffer Schäden gegeben haben sollte (ich kann es leider nicht beurteilen), würde ich folgende Umformulierungen vorschlagen: "Drei Nahtreffer rüttelten das Schiff durch, jedoch ohne größere Schaden anzurichten. ... Die North Carolina überstand das Gefecht weitgehend unbeschadet,..."

Sollte es keine Schäden gegeben haben, dann muss das Wort "beträchtlichen" raus.

--BSt (Diskussion) 08:37, 22. Nov. 2023 (CET)