Diskussion:USS Yorktown (CG-48)

Liste der Kommandanten

1. Carl Anderson start -
2. Philip Dur
3. ?
4. ?
5. Michael Mullen 1992 - 1994
6. ?
7. Richard Rushton 1996
8. ?
9. (?)
10. Robert S. Kerno -juli 2002
11. Steven E. Sloan July 2002 - last

Überarbeitung vom 07.08.06

Hallo Schlendrian, ich habe da noch vier Punkte, die du meiner Ansicht verbessern könntest:

• Bewaffnung: Kaliber des hat das MARK V-Geschütz sollte rein.
• Typ der Torpedorohre auch.
• Da das Aegissystem deiner Darstellung nach ausschlaggebend für die Reklassifizierung zum Kreutzer war, sollte auf jeden Fall die Detektions- und Waffenleitreichweite in den Text rein, auch wenn das beim Typenschiffartikel vielleicht schon drin ist.
• Nulleingabe vom 21.9.1997: Du sagst zwar, dass über die tatsächlichen Folgen und Behebungsnaßnahmen nichts verlautbart wurde, aber der Leser (ich wenigstens) interessiert sich noch viel mehr dafür, was denn eigentlich der Hintergrund dieser Eingabe war (Versehen, Test oder sogar Sabotage ?).

PS: Die verschrottung von Schiffen nennt man Abwracken oder Abbrechen (Abbruch).

Kannst du die Punkte nachreichen, bzw. klären? Gruß (MARK 08:46, 7. Aug 2006 (CEST))

Noch was: Ich weiß, dass du Jahreszahlverlinkung nicht magst. Habs' hier dennoch mal verlinkt, weil einem Leser so einfach leichter fällt sich durch die große Abfolge von Zeitdaten durchzuwuseln (also als optische Orientierung, nicht um tatsächlich dann die Verlinkung anzuklicken). (MARK 08:57, 7. Aug 2006 (CEST))

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (angenommen)

USS Yorktown (CG-48)

Die USS Yorktown (CG-48) war ein Lenkwaffenkreuzer der United States Navy. Das zur Ticonderoga-Klasse gehörende Schiff tat in der Zeit von 1984 bis 2004 Dienst. Die Yorktown war ihre gesamte Dienstzeit an der Atlantikküste der Vereinigten Staaten stationiert und befuhr neben dem Atlantik auch die Karibik, das Mittel- und Schwarze Meer sowie das Europäische Nordmeer. In den letzten Tagen geschrieben ist das Schiff recht interessant und der Artikel meiner bescheidenen Meinung nach lesenswert. Als Autor

•  Neutral --schlendrian •λ• 13:30, 2. Aug 2006 (CEST)

 Kontra Ist zwar ein solider Artikel, aber im Vergleich zu anderen Lesenswert-Artikeln einfach noch zu dünn (schon rein quantitativ). Nicht jeder solide Artikel muss gleich lesenswert sein. (nicht signierter Beitrag von 217.83.6.14 (Diskussion) )

• pro gut geschrieben und bebildert (die Typen bei der Indienststellung sehen ja mal cool aus), sauber belegt und recherchiert, klar lesenswert --gunny ^Fragen? 00:03, 3. Aug 2006 (CEST)
•  Pro Hat mir gut gefallen (bin ich von schlendrians Artikeln aber auch gewohnt). -- ChaDDy ^?! +/- 12:11, 3. Aug 2006 (CEST)
•  Pro ACK Gunny. Den IP-Kommentar kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Julius1990 12:15, 3. Aug 2006 (CEST)
•  Neutral mangels Ahnung - aber warum steht da "mit einem handelsüblichen Betriebssystem" statt Microsoft Windows NT 4.0? Denis Barthel aka Denisoliver 21:31, 3. Aug 2006 (CEST)

keine Ahnung, Stupus hatte das ohne Angabe von Gründen geändert. Hab wieder NT raus gemacht --schlendrian •λ• 11:47, 4. Aug 2006 (CEST)

• Noch  Neutral, wegen folgender Kleinigkeiten. Wenn sie ausreichend bearbeitet werden, gibts' das dann verdiente PRO, für den ansonsten guten Artikel.

Hallo Schlendrian, ich habe da noch vier Punkte, die du meiner Ansicht verbessern könntest:

• • Bewaffnung: Kaliber des hat das MARK V-Geschütz sollte rein.
  • Typ der Torpedorohre auch.
  • Da das Aegissystem deiner Darstellung nach ausschlaggebend für die Reklassifizierung zum Kreutzer war, sollte auf jeden Fall die Detektions- und Waffenleitreichweite in den Text rein, auch wenn das beim Typenschiffartikel vielleicht schon drin ist.
  • Nulleingabe vom 21.9.1997: Du sagst zwar, dass über die tatsächlichen Folgen und Behebungsnaßnahmen nichts verlautbart wurde, aber der Leser (ich wenigstens) interessiert sich noch viel mehr dafür, was denn eigentlich der Hintergrund dieser Eingabe war (Versehen, Test oder sogar Sabotage ?).

PS: Die Verschrottung von Schiffen nennt man Abwracken oder Abbrechen (Abbruch).

Kannst du die Punkte nachreichen, bzw. klären? Gruß (MARK 08:46, 7. Aug 2006 (CEST))

der wichtigste Punkt, die Nulleingabe ist drin, die anderen habe ich sehr kurz abgehandelt, das dürfte hier reichen --schlendrian •λ• 11:35, 7. Aug 2006 (CEST)

Deine Nachbesserung ist genau so, wie ich mir das vorgestelt habe, deshalb jetzt  Pro! (MARK 11:56, 7. Aug 2006 (CEST))

•  Pro --Alma 16:52, 9. Aug 2006 (CEST)

Youtube Videos der Kollisionen während der Schwarzmeerfahrten

Zitat: "Dabei kam es zu leichten Kollisionen zwischen der Yorktown und der Kriwak Bessawetni sowie der Caron und der Mirka, bei denen jedoch keine großen Schäden entstanden." Von diesen Kollisionen gibt es Youtube-Videos (wenn auch in schlecher Qualität wegen VHS und Radar-Störungen). Sollten die verlinkt werden?

• 1988 soviet ramming USS Yorktown CG 48 in black sea
• 2nd video of USS Yorktown CG 48 Black Sea
• USS Yorktown CG 48 3rd video of Ramming in Black Sea
• 3rd Video of USS Yorktown CG 48 being ramed Part 2
• Как советский флот американцев в Севастополе прописал scheint ein Russischer Bericht zu sein (sorry, kann kein Russich)
• USS Caron getting rammed by the Russians in the Black Sea - Feb 1988

--MichaelK-osm (Diskussion) 23:55, 12. Aug. 2013 (CEST)