Diskussion:U 2524 (Kriegsmarine)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Enter in Abschnitt Suizid des LI
Suizid des LI[Quelltext bearbeiten]
Geht es nur mir so, oder empfindet es noch jemand als eher unpassend in der Einleitung zu schreiben, dass ein Mann bei der Selbstversenkung des Bootes ums Leben kam, wenn sich später im Text dann herausstellt, dass er sich selber erschossen hat? --KlauRau (Diskussion) 22:07, 5. Mär. 2020 (CET)
- Bei der Selbstversenkung der WKII-U-Boote starben oft die Durchführenden. Selten gab es (so wie in diesem Beispiel) dafür Zeugen. Daher gehen wir heute davon aus, dass wahrscheinlich die meisten ertrunken sind - so oder so ist es als Selbstmord zu werten. Generell halte ich eine Unterscheidung zwischen Soldaten, die in einer Gefechtssituation (!) durch direkte Feindeinwirkung sterben (erschossen, erstochen, erwürgt werden), solche die durch indirekte Feindeinwirkung sterben (erfrieren, ertrinken, verhungern), durch Fremdverschulden eigener Truppen sterben (durch Infekte, Anwendung unzuläglicher Waffensysteme oder friendly fire), durch absichtliches oder unabsichtliches Eigenverschulden sterben (runterfallen, stehenbleiben, eine Walter gegen den Kopf halten und abdrücken) oder durch Verschulden der eigenen Bevölkerung sterben (Nazis wählen und zwölf Jahre lang "Jawoll!" schreien) für nicht machbar. Ich glaube, da bin ich auch nicht alleine. Grüße, --Enter (Diskussion) 13:08, 6. Mär. 2020 (CET)
- Danke fuer die Stellungnahme. Generell gehe ich da bis zu einem gewissen Grade konform, dass es keinen Sinn macht, da all zu viel zu differenzieren, allerdings halte ich absichtliches Eigenverschulden (Suizid, oder eben auch eine Walter an den Kopf halten und abdruecken) in der gegebenen Situation schon fuer etwas anderes. Vorschlag daher im konkreten Fall die Einleitung dahingehend zu spezifizieren, dass ein Mann bei der Selbstversenkung des Bootes Suizid begangen hat. --KlauRau (Diskussion) 13:18, 6. Mär. 2020 (CET)
- Ungern, denn - wie ich oben versucht hatte darzustellen - das würde zahlreiche U-Bootartikel betreffen. Wenn Du Suizid nicht unter ums Leben kommen subsumieren möchtest, obwohl das semantisch total legitim ist, würde ich lieber den Satz, der für diese Irritation sorgt, aus der Einleitung entfernen. Vorschlagende Grüße, --Enter (Diskussion) 13:28, 6. Mär. 2020 (CET)
- Besten Dank, muss eingestehen, dass ich nach ein wenig ergänzender Recherche wohl akzeptieren muss, dass das semantisch legitim ist (was mich ehrlich gesagt, ein klein wenig verwundert, aber ok) Stellt sich aber vielleicht trotzdem oder gerade weil es nicht nur dieses eine Boot betrifft die Frage, ob das so relevant ist, dass es in der Einleitung erwähnt werden sollte, zumal ich einfach mal davon ausgehe, dass ich nicht der einzige bin, der beim ersten Lesen in eine andere Richtung gedacht hat. Kurz gesagt, vielleicht ist Löschen in der Einleitung tatsächlich die richtige Lösung. --KlauRau (Diskussion) 13:56, 6. Mär. 2020 (CET)
- OK, ist erledigt, vielen Dank für die Anregung! Grüße, --Enter (Diskussion) 14:11, 6. Mär. 2020 (CET)
- Besten Dank, muss eingestehen, dass ich nach ein wenig ergänzender Recherche wohl akzeptieren muss, dass das semantisch legitim ist (was mich ehrlich gesagt, ein klein wenig verwundert, aber ok) Stellt sich aber vielleicht trotzdem oder gerade weil es nicht nur dieses eine Boot betrifft die Frage, ob das so relevant ist, dass es in der Einleitung erwähnt werden sollte, zumal ich einfach mal davon ausgehe, dass ich nicht der einzige bin, der beim ersten Lesen in eine andere Richtung gedacht hat. Kurz gesagt, vielleicht ist Löschen in der Einleitung tatsächlich die richtige Lösung. --KlauRau (Diskussion) 13:56, 6. Mär. 2020 (CET)
- Ungern, denn - wie ich oben versucht hatte darzustellen - das würde zahlreiche U-Bootartikel betreffen. Wenn Du Suizid nicht unter ums Leben kommen subsumieren möchtest, obwohl das semantisch total legitim ist, würde ich lieber den Satz, der für diese Irritation sorgt, aus der Einleitung entfernen. Vorschlagende Grüße, --Enter (Diskussion) 13:28, 6. Mär. 2020 (CET)
- Danke fuer die Stellungnahme. Generell gehe ich da bis zu einem gewissen Grade konform, dass es keinen Sinn macht, da all zu viel zu differenzieren, allerdings halte ich absichtliches Eigenverschulden (Suizid, oder eben auch eine Walter an den Kopf halten und abdruecken) in der gegebenen Situation schon fuer etwas anderes. Vorschlag daher im konkreten Fall die Einleitung dahingehend zu spezifizieren, dass ein Mann bei der Selbstversenkung des Bootes Suizid begangen hat. --KlauRau (Diskussion) 13:18, 6. Mär. 2020 (CET)