Diskussion:Ulpianus (Redner)

"keine!!!! Latizismen für Personen aus dem griechischen Ostreich" - da hat die Logik wohl Ausgang - vor allem wenn man fleißig "Libanius" korrigiert, aber "Prohaeresius" stehen läßt... Mal eine dumme Frage - jemanden wie den (vermutlichen) Enkel des Thalassios, einen Mann namens Valentinian, muß man den dann "Oualentinianos" schreiben, weil er aus Antiochia kommt?--Cataphractarius 13:50, 22. Jul 2005 (CEST)

War ungeschickt formuliert: aber ich bin ja auch nicht vom Putzdienst, die diesen Unsinn wegmachen muss. Wenn man nicht weiß, dass in Deutschland griechischsprachige Personen nicht latinisiert werden (was im anglo-amerikanischen Raum üblich ist), ist das auch weniger mein Problem. Es werden die Personen griechisch geschrieben, die auch in den Quellen so vorkommen und sofern die Forschung dies auch rezipiert hat. Libanios, nicht Libanius; Nikolaos, nicht Nikolaus; Themistios, nicht Themistius. Aber: Julianus (für Julian Apostata), nicht Julianos (bei Kaisern als nicht). Maßgeblich dafür sind auch die jeweiligen Lexikoneinträge, beispielsweise im Pauly. Es nervt nur ungemein, wenn man beispielsweise Übersetzungen aus der EN: findet, wo man sich nicht die Mühe gemacht hat, mal genauer zu recherchieren ob die Schreibweise nicht vielleicht abweicht. --Benowar 14:00, 22. Jul 2005 (CEST)

Nun aber mal langsam mit den jungen Pferden! Ich empfehle einen Blick in die einschlägigen Fachzeitschriften deutscher Sprache, die darin durchaus unterschiedliche Wege gehen. Es bleibt jedenfalls das Problem mit Lateinischen Namen von Leuten aus dem griechischen Osten - werden die jetzt gräzisiert? Und was ist mit Proaeresius??--Cataphractarius 14:15, 22. Jul 2005 (CEST)

Aus althistorischer Sicht wird da nix latinisiert - was andere Fachrichtungen da machen, darüber kann ich nix sagen. Es ist in Deutschland jedenfalls nicht üblich - aber die namensform ist ohnehin ein problem, da stimme ich zu. Zu den personen aus dem griechischen Osten: da würde ich mich im Zweifel immer an die einschlägigen (deutschen) Lexikoneinträge halten. Proaeresius konnte ich im KlP leider nicht finden - beim "Googlen" habe beide Namensformen im Deutschen gefunden. --Benowar 14:20, 22. Jul 2005 (CEST)

"Aus althistorischer Sicht wird da nix latinisiert" - hm. BZ? ;)--Cataphractarius 14:44, 22. Jul 2005 (CEST)

Ich halte auch wenig davon - alles nur eine anglo-amerikanische Unsitte ;-). Ernsthaft: An der Uni habe ich es auch nie erlebt, ebenso wenig findet das doch ernsthaften Einzug in die (deutsche) Forschungsliteratur - von Ausnahmen vielleicht abgesehen. --Benowar 14:54, 22. Jul 2005 (CEST)

Persönlich halte ich es für eine kontinentale Unsitte, römische Namen zu Gräzisieren. Es führt übrigens nur zu Problemen - einen Mann wie Fortunantianus, der aus dem Reichsosten stammt (vermutlich ein Antiochener), taucht etwa in den Libaniusbriefen als Phortounantianos auf. Wenn ich jetzt daraus Fortunantianos mache, stelle ich eine lateinisch-griechische Hybridform her, die es so nie gegeben hat; da müßte ich eher eben Phortounantianos schreiben. Macht aber keiner, denn der Name ist offenkundig lateinischer Herkunft. Gleiches gilt für Namen wie Valentinianus etc. Da halte ich es lieber mit der Logik. Aber natürlich ist das Streit um des Kaisers Bart, wichtig sind die sachlichen Informationen. --Cataphractarius 16:53, 22. Jul 2005 (CEST)

Jetzt mußte ich irgendwie schmunzeln, immerhin heißt das Lemma hier Ulpianus - war mir gar nicht aufgefallen... :) --Cataphractarius 17:27, 22. Jul 2005 (CEST)

Ulpian

Handelt es sich hier um diesen ? --Eρβε 15:49, 26. Sep 2006 (CEST)

Kurz und knapp: nein. Wer will kann auch etwa in den Kleinen Pauly sehen (Bd. 5) und sich mit eigenen Augen davon überzeugen. --Benowar 16:04, 26. Sep 2006 (CEST)

Qualitätssicherung

Seit zwei Jahren ist nichts gearbeitet worden! Der Artikel bräuchte dringend Literaturangaben und saubere Formatierung. --Melchior2006 21:11, 5. Dez. 2008 (CET)