Diskussion:Ulrich Adam

IP-Reverts

Die folgenden IP-Ergänzungen habe ich aus dem Artikel entfernt:

• ...– des Wahlkreises 268 (Greifswald – Wolgast - Demmin) (13. + 14. Wahlperiode), bzw. des Wahlkreises 016 (Greifswald – Demmin – Ostvorpommern) (15. + 16. Wahlperiode) in den Bundestag eingezogen. - Die Wahlkreisnummern sind hier unerheblich. Auch weiß nicht jeder, wann die Wahlperioden begannen. Besser ist es daher die Formulierung unter Angabe der Jahreszahlen so zu belassen, wie sie vorher war. Es ist auch nicht nötig, das Erststimmenergebnis mit einem Weblink zu belegen.

• Der neu eingefügte Abschnitt "Mitgliedschaften" stellte lediglich eine Liste dar. Ich habe daher die beiden wichtigsten Mitgliedschaften (Parlamentarische Versammlung des Europarates und Versammlung der WEU) in den Fließtext im Abschnitt "Angeordneter" eingefügt. Die Ausschussmitgliedschaften sind enzyklopädisch eher irrelevant; sie wechseln darüber hinaus bei vielen Abgeordneten auch häufig während der Wahlperiode. Es ist daher einfacher, den aktuellen Stand über die unten verlinkte Abgeordnetenbiografie beim Bundestag abzufragen.

• Der Abschnitt zur Spendenaffäre ist viel zu umfangreich. Es ist z.B. nicht nötig, wörtliche Zitate aus Presseerklärungen und Online-Artikeln anzuführen. Auch die Titel der Online-Artikel sind im Fließtext nicht relevant. Dieser Abschnitt war so ein typisches Resultat der unkritischen "Verwurstung" tagesaktueller Online-Meldungen. Besser wäre es, wenn wir einfach mal abwarteten, was sich daraus nun entwickelt und dann aus der Rückschau einen ausgewogenen Abschnitt dazu verfassten. Wikipedia ist eben nicht Wikinews.

• Beim nächsten Revert werde ich den Artikel bzw die IP auf der VM zur Sperre vorschlagen.

• --TMFS 13:34, 30. Apr. 2008 (CEST)

Deine zusätzlichen Bemerkungen auf "meiner Diskussionsseite" waren doch nun wirklich nicht nötig. Dass deine Arroganz durch nichts mehr zu überbieten ist, hast du doch schon hinlänglich auf der Diskussionsseite des Artikels Roland Koch ausbreiten können.--80.130.71.157 13:51, 30. Apr. 2008 (CEST)

Nun lies doch endlich mal WP:KPA ;) Es redet sich dann viel entspannter. Diesen Hinweis setze ich übrigens auf alle IP-Seiten, bei deren Edits mir etwas spanisch vorkommt. Dass Du schon Erfahrung mit Wikipedia (und offenbar ja auch mit mir) hast, kann ich bei einer IP nicht ahnen. Meld Dich einfach an, dann wirst Du einen solchen Hinweis auch nicht mehr von mir bekommen. --TMFS 13:54, 30. Apr. 2008 (CEST)

Die Kürzungen/Löschungen von Benutzer: TMFS

Die ständig wiederkehrenden Löschungen von TMFS sollen doch nur das bewirken, was er (und seine Seilschaft) etwa schon beim Art. Roland Koch erreichten, nämlich dass der Artikel gesperrt wurde (und zwar in der ihm passenden/gekürzten/deformierten Form (s. hier - auf der Roland Koch-Diskussionsseite - die unsäglichen "Diskussionen", die um fast jedes einzelne Wort geführt werden mussten, damit es eventuell, eventuell den "Masstäben" des selbsternannten "Grossmeisters des Wesentlichen" genügte, geführt werden mussten). Seine "Argumente" für diese Löschungen haben offensichtlich zwischenzeitlich auch keine Neuerungen erfahren: Gehört in Wikinews, das Wesentliche usw. usw....Immer wieder dasselbe und deshalb auch - wenn nicht so lästig - zunehmend langweilig.--80.130.71.157 13:36, 30. Apr. 2008 (CEST)

Lies mal WP:KPA. Inhaltlich habe ich oben schon einiges gesagt. --TMFS 13:38, 30. Apr. 2008 (CEST)

Wie man an der Uhrzeit sehen kann ist TMFS mir genau zwei Minuten zuvorgekommen. Nach: Gehört in Wikinews, das Wesentliche...nun die (vorhersehbare) Forderung: Der Artikel soll gesperrt werden. Und das war ja wohl die (tatsächliche) Absicht. Und schon vorab: Ich hab' absolut keine Lust die endlosen "Diskussionen" die um Roland Koch mit TMFS stattfanden, hier zu wiederholen.--80.130.71.157 13:45, 30. Apr. 2008 (CEST)

Es zwingt Dich auch niemand zu einer Diskussion. Wenn Du allerdings ohne Teilnahme an der Diskussion weiter unbegründet revertierst, muss der Artikel halt gesperrt werden. Mir persönlich sind ungesperrte Artikel selbstverständlich lieber. Alles andere ist eine ziemlich unverschämte Unterstellung. --TMFS 13:48, 30. Apr. 2008 (CEST)

Keine andere Antwort als diese habe ich erwartet. Allerdings solltest du mal die Versionsgeschichte durchsehen. Dann wird dir sicher nicht entgehen, dass ich den Artikel in wesentlichen Teilen (mit)verfasst habe.--80.130.71.157 13:53, 30. Apr. 2008 (CEST)

Abgesehen davon, dass sich das bei einer wechselnden IP nur schwer überprüfen lässt, frage ich mich, was Du mir damit sagen willst. --TMFS 13:55, 30. Apr. 2008 (CEST)

Was ich damit sagen wollte: Bisher bist du in diesem Artikel (und nicht nur in diesem Artikel) nicht durch Beiträge oder Ergänzungen hervorgetreten, sondern - soweit aus der Versionsgeschichte dieses Artikels ersichtlich, überwiegend durch Löschungen (wie in zahlreichen anderen Artikeln auch schon - der Roland Koch-Artikel war nur ein besonders eklatantes Beispiel). In der "Süddeutschen Zeitung" vom 23. April 2008 AUB-Spendenaffäre. Ulrich Adam - der Mann von "ganz oben" war u.a. folgendes nachzulesen: "...Auf der Homepage des Deutschen Bundestages wird Ulrich Adam als Mathematiker sowie als 2. Geschäftsführer der Greifwalder Möbel GmbH vorgestellt. Sein Aktionsradius lässt sich darauf freilich nicht beschränken. Adam ist Mitglied des Verteidigungsausschusses und Petitionsausschusses des Bundestages. Weiterhin ist er Mitglied der parlamentarischen Versammlung des Europarates, der Versammlung der WEU (Western European Union) und der Ostseeparlamentarierkonferenz. Erwähnenswert dürfte im aktuellen Kontext wohl auch seine Mitgliedschaft im Beirat der Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen sowie seine Aktivität als stellvertretender Vorsitzender des Kernenergiebeirates sein."

Ich stimme dem uneingeschränkt zu. Wenn ich mir deine Löschungen nur in diesem Bereich ansehe, wird klar, dass du gerade die Mitgliedschaften Adams gelöscht hast, die (nicht nur) der "Süddeutschen Zeitung" wichtig scheinen. Und sowas nenne ich ein absichtliches Verfälschen der Tatsachen.

Und einen schönen Gruss auch an den Moderator, der mich wegen der Wiederherstellung von Tatsachen dann meinte sperren zu müssen.--80.130.52.166 23:56, 30. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht solltest Du mal ein bißchen weniger mit Unterstellungen arbeiten. Hier werden überhaupt keine Tatsachen absichtlich verfälscht. Abgesehen davon handelt sich bei dem SZ-Artikel, den Du hier unnötigerweise auch wörtlich zitierst, ja wohl auch mehr um einen kurzen Abriß des Lebenslaufs als um einen wirklichen "Artikel". Leider teilt uns die SZ auch nicht mit warum die genannten Mitgliedschaften "erwähnenswert [sein] dürften". Abgesehen davon können sie aber auch gerne im Artikel erwähnt werden - außer natürlich die Ausschussmitgliedschaften (s.o.)-; nicht jedoch als eine bloße Liste. --TMFS 12:43, 4. Mai 2008 (CEST)