Diskussion:Umkehrung

Hallo! Folgendes macht mir Kopfzerbrechen:

Darüberhinaus gibt es noch die Lagebestimmung eines Akkords. Sie richtet sich nach dem höchsten Ton des Akkords, gemessen am harmonischen Grundton des Akkords, der sich zwangsweise [?] mit dem Baßton (tiefsten Ton) decken muss.

Entweder ist das falsch oder höchst irreführend, denn der tiefste Ton ist ja nun, wie der Artikel so hervorragend lehrt, nicht immer der Grundton des Klanges. Die Terz dagegen ist immer die Terz, die Quinte die Quinte etc., egal, welcher Ton nun ganz unten liegt. Lasse mich auch gern belehren, aber meiner Ansicht nach müsste hier nachgebessert werden! --Königin der Nacht 22:34, 7. Mai 2004 (CEST)

OK, da sich niemand angesprochen fühlt, behebe ich mal die Sache. --Königin der Nacht 18:46, 7. Aug 2004 (CEST)

Umkehrung ist kein Krebs

Irreführende Gleichsetzung von Krebs und Umkehrung beseitigt. Sollte man den Krebs trotzdem erwähnen? --Rs newhouse 20:34, 27. Okt 2005 (CEST)

Umkehrung als Begriff der Logik

Ich habe hier Matheaufgaben aus dem Bereich der Logik vor mir, in denen die Umkehrung eines Satzes gefordert wird. Beispiel: (ii) Schreiben Sie den folgenden Satz in Quantorenschreibweise und bilden Sie die Umkehrung, sowie die Kontraposition. Ist Menge A Teilmenge von M, so folgt, dass jedes Element x aus A auch in M liegt.

Daraus schließe ich, dass "Umkehrung" ein Fachbegriff der Logik ist, auf den an dieser Stelle nicht verwiesen wird (ich glaube sogar, dass dessen Definition in der deutschsprachigen Wikipedia überhaupt fehlt). (nicht signierter Beitrag von Nix schlecht (Diskussion | Beiträge) 18:12, 30. Sep. 2013 (CEST))

Artikel oder Begriffsklärung

Der Artikel kommt als Zwitter zwischen "richtigem" Artikel und einer Begriffskärungsseite daher. Letzteres kann er nicht wirklich sein, weil es keine Artikel Umkehrung (Intervall), Umkehrung (Akkord) oder Umkehrung (Melodie) gibt. Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten:

• Man schreibt obige Artikel und verwandelt den hiesigen Artikel in eine BKS, oder:
• man lässt das und baut den hiesigen Artikel zu einem solchen aus, der ähnlich dem im Riemann Lexikon anzutreffenden ausführliche Erläuterungen zu den einzelnen Fällen bringt. In der jetzigen Form ist der Artikel jedenfalls weder Fisch noch Fleisch.--Balliballi (Diskussion) 00:22, 18. Sep. 2014 (CEST)