Diskussion:Unterleuten

Darstellung der Figuren

Schlage folgende Tabelle anstelle des Bildes ([1]) vor. --Brevity (Diskussion) 11:24, 8. Mai 2016 (CEST)

Danke, Brevity, besser so! Dann lassen sich Details auch leicht nachtragen. Mein Favorit ist die erste der beiden; könntest Du "verwitwet" bitte noch ganz genau neben der jeweiligen Person platzieren oder geht das nicht? Mit Tabellen kenne ich mich leider nicht aus...-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 19:07, 8. Mai 2016 (CEST)

Prima, erste Tabelle angepasst und im Artikel eingebaut -- mögen die Änderungen kommen. --Brevity (Diskussion) 19:20, 8. Mai 2016 (CEST)

Danke! Ist die Grafik absichtlich noch drin?-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 19:31, 8. Mai 2016 (CEST)

Danke, erledigt (Tabellen hier in der Diskussion auskommentiert). --Brevity (Diskussion) 20:09, 8. Mai 2016 (CEST)

Grafik "Scheitern"

Beim Scrollen über den Artikel hat mir die Grafik den Werdegang eines Charakters verraten, schade. --95.91.4.202 18:38, 8. Mai 2016 (CEST)

Das tut mir leid - aber zu Spoilerwarnungen siehe Wikipedia:Spoilerwarnung.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 18:58, 8. Mai 2016 (CEST)

Ok. Mir scheint im Moment, die Grafik transportiert Informationen des Romans, die nicht im Artikeltext dargestellt sind. Mangels Sekundärliteratur finde ich die Grafik zudem theoriefindend, vgl. Wikipedia:Keine_Theoriefindung. --95.91.4.202 19:09, 8. Mai 2016 (CEST)

Die dargestellten Inhalte ergeben sich aus der Primärliteratur.Die Kapitelnummern sind in der Grafik genannt; relevante Seitenzahlen können gerne hinzugefügt werden.

Da die Bebilderung von Artikeln über aktuelle Romane aus Urheberrechtsgründen schwierig ist, wurde hier eine selbst erstellte Grafik gewählt. Die Vermittlung dieser Informationen in Textform wäre möglich, dann wäre aber die Grafik eine Doppelung. Ich bin offen für eine Diskussion dieser Frage im größeren Kreis.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 19:26, 8. Mai 2016 (CEST)

Gibt es eine entsprechende Grafik, die hier referenziert werden könnte? Das würde dann m. E. reichen. Aus Gründen der Wikipedia:Barrierefreiheit ist prinzipiell Text vorzuziehen (und bei Grafiken zusätzlich anzubringen). Gerne höre ich weitere Meinungen, danke. --95.91.4.202 19:46, 8. Mai 2016 (CEST)

Die Grafik visualisiert Informationen aus der Primärliteratur, vergleichbar etwa mit einer Zeitleiste; somit baut sie nicht auf einer Sekundärquelle auf.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • 17:53, 9. Mai 2016 (CEST)

Vorgeschichte: "Als nach der Wende die Rückführung möglich wurde und Kron sie behinderte"

Es ging nicht um die Rückführung, sondern um die Überführung in eine GmbH, wie sie dann ja auch stattfand. (Diese mag Gombrowski mit dem Gedanken an eine spätere Rückführung irgendwann einmal im Hinterkopf betrieben haben. Zum Zeitpunkt der Romanhandlung hat er jedenfalls auch diesen Gedanken, soweit er je eine ernsthafte Rolle spielte, längst aufgegeben.)--S. K. Kwan (Diskussion) 22:27, 5. Mär. 2017 (CET)

Danke, ich ändere das und füge etwas zu Gombrowskis Stellung in der GmbH hinzu, damit Krons Haltung verständlich wird.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 06:57, 7. Mär. 2017 (CET)

Der Roman offeriert keine Wahrheit - stattdessen Perspektiven

Danke an den/ die Hauptautoren für diesen umfassenden Artikel! Ich habe ihn - wie auch den Roman von Juli Zeh - mit großem Interesse gelesen. Mir scheint jedoch, dass in der Zusammenfassung und in der Beschreibung der Vorgeschichte ein signifikanter Wesenszug des Buches verfehlt wird. Meines Erachtens geht es der Autorin gerade nicht darum, wie in einem Kriminalroman letztlich aufzuklären, was damals in dieser Gewitternacht wirklich geschehen ist, wer Opfer und wer Täter ist. Im Gegenteil: sie verwischt absichtsvoll die vermeintlichen Gewissheiten immer wieder. Was wir erfahren, sind lediglich Perspektiven einzelner Figuren - keine verifizierten Tatsachen. Ein Schlüsselsatz für diesen Wirkungsmechanismus des Romans findet sich auf S. 349: "In der Vergangenheit lag keine Wahrheit, die es zu ermitteln, kein Schatz, den es zu heben galt. Sondern nur ein Irrgarten aus Trugbildern, in dem er sich rettungslos verlief." Im Epilog verwendet Juli Zeh dafür die Metapher des Kaleidoskops: "Man dreht ein wenig, und alles sieht anders aus." (S. 629) Es ist m.E. eine grundsätzliche Skepsis gegenüber der Kategorie "Wahrheit", die sich hier ausdrückt und dem Roman seine philosophische Prägung gibt. Die Komplexität des Romans entsteht gerade daraus, dass es keinen auktorialen Erzähler gibt, der den Leser mit sozusagen autorisierten Fakten versorgt. Vielleicht sollte diese Besonderheit im Artikel noch etwas deutlicher herausgearbeitet werden? Mit besten Grüßen --Renate007 (Diskussion) 16:34, 12. Jun. 2016 (CEST)

+1 --Pugo (Diskussion) 06:09, 7. Okt. 2016 (CEST)

Guter Gedanke, Renate007 und Pugo, danke. Wie wäre ein Abschnitt unter Zentrale Themen und eine Änderung der Einleitung?-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 19:12, 6. Dez. 2016 (CET)

Kapitel Wahrheit ergänzt, mit Textbelegen.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 17:00, 16. Apr. 2017 (CEST)

Einleitung: "und die genauen Umstände eines Todesfalls aus der Zeit der Wiedervereinigung endlich geklärt"

Die genauen Umstände des Todesfalls werden keineswegs geklärt. Jede Romanfigur hat ihre eigene Version der Ereignisse.--S. K. Kwan (Diskussion) 22:22, 5. Mär. 2017 (CET)

Welche Versionen von Augenzeugen hst Du gefunden? Ich bin nur auf die von Kron (S. 489 ff.) gestoßen (die Lüge, die er seiner Tochter erzählt und die auch für die Lesenden mehrfach als solche gekennzeichnet wird, spielt keine Rolle, auch wenn sie die Version der Tochter werden wird) und auf eine vage Erinnerung von Schaller (S. 433). Dieser sieht Kron unter sich liegen; darin liegt kein Widerspruch zu Krons Erinnerung. Aber vielleicht hab ich ja eine Stelle übersehen? Unabhängig von den tatsächlichen Ereignissen kann natürlich trotzdem jede Figur eine andere Meinung dazu haben (das Beispiel von Krons Tochter zeigt es am deutlichsten).

Wie wäre an der Stelle eine Formulierung, die deutlich macht, dass einer der beiden Überlebenden seine Erinnerungen an die Todesnacht vor seinem geistigen Auge Revue passieren lässt? -- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 07:16, 7. Mär. 2017 (CET)

die Formulierung von endlich geklärten genauen Umständen suggeriert, dass dort etwas in kriminalistischer Kleinarbeit aufgeklärt worden sei. Das ist aber nicht der Fall. Was Du hier als Aufklärung beschreibst, ist die Darstellung Krons - der wird aber durchgängig über das ganze Buch als ein paranoider Verschwörungstheoretiker dargestellt, der überall Dinge sehen will, die es gar nicht gibt. Deswegen muss seine Darstellung der Ereignisse in der Gewitternacht natürlich trotzdem nicht falsch sein; man weiß es schlicht nicht. Und wenn man sich die Schlußkapitel anschaut, dann ist das von der Autorin auch eindeutig so beabsichtigt: der Leser soll nicht erfahren, wie es wirklich gewesen ist, weil das an den Sichtweisen der einzelnen Personen ohnehin nichts ändern würde.--S. K. Kwan (Diskussion) 01:12, 13. Mär. 2017 (CET)

Dann also, S. K. Kwan, durch eine Formulierung in der Art ersetzen, wie ich sie oben schon vorgeschlagen habe?-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 18:01, 13. Mär. 2017 (CET)

Es ist schon ein grundsätzlicheres Problem, wie es ja auch im Abschnitt genau über diesem diskutiert wird. Dieses Buch ist kein Kriminalroman, an dessen Ende alles aufgeklärt wird. Es stellt dar, wie die Krons und die Gombrowskis und noch einige andere Leute die Welt sehen. Das wird aus dem Artikel in seiner gegenwärtigen Form nicht deutlich.--S. K. Kwan (Diskussion) 23:52, 13. Mär. 2017 (CET)

Dann gerne konkrete Änderungsvorschläge!-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 05:35, 14. Mär. 2017 (CET)

Kapitel Wahrheit ergänzt, mit Textbelegen.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 17:00, 16. Apr. 2017 (CEST)

Die Treffsicherheit der Sprache mit der Fähigkeit, wichtige Sachverhalte lakonisch knapp, aber mit einem leicht ironischen Unterton auf den Punkt zu bringen, erinnert mich geradezu an die Romane von Jean Paul.--2003:F8:70E:53CA:4DF6:8EFB:D396:70A0 22:41, 12. Mär. 2020 (CET) Yeni Cifci

Auktoriale, allwissende Erzählerin?

Erst hier erhält die "auktoriale, allwissende Erzählerin", die den ganzen Roman über präsent ist, ihren Namen.

Dieser Satz scheint mir aus zwei Gründen verfehlt zu sein:

Erstens ist die Ich-Erzählerin ja gerade nicht "den ganzen Roman über präsent", sondern tritt im Epilog überhaupt erstmals auf.

Zweitens kann man auch die Journalistin Lucy Finkbeiner kaum als allwissend bezeichnen. Auch sie weiß nicht, was sich im Jahre 1991 wirklich zugetragen hat. --Mathias.Hoffmann (Diskussion) 08:24, 29. Apr. 2024 (CEST)