Diskussion:Ur- und Frühgeschichte/Archiv
Universität Jena
Einige Abschnitte wurden von der Seite "Charakterisierung des Faches Ur- und Frühgeschichte" der Webseite des Bereichs für Ur- und Frühgeschichte der Friedrich-Schiller-Universität Jena übernommen. Die Rechte daran liegen bei mir als Verantwortlichen für das Gesamtkonzept der Webseite, die Übernahme wurde mit den VerfasserInnen abgestimmt. Über sinnvolle Änderungen und Konkretisierungen würden wir uns freuen. Krtek76 12:27, 22. Jul 2004 (CEST)
Link zu Ernst Probst
Den Link auf die (von ihm selbst geschriebene) Ernst Probst-Seite braucht es wohl auch nicht. Irgendwie ist mir etwas unwohl dabei, wenn einem -zweifellos qualifizierten- Autodidakten der drei Wälzer verfasst hat, damit die selbe Ehre zuteil wird, wie Colin Renfrew, ein von der Queen geadelter Cambridge-Professor und einer der wichtigsten lebenden Archäologen. Für Leute, die sich erste Infos über das Fach holen wollen, könnte das doch etwas irritierend sein.--Sumikoiwanayami 12:14, 30. Mär 2006 (CEST)
- Ich wusste gar nicht, das die Queen als so fachkompetent für Geschichte gilt;-))
- Selbiges gilt für Frau Sigrid Strohschneider-Laue. Riecht nach Selbstvermarktung. Löschantrag läuft.--Sumikoiwanayami 02:10, 5. Apr 2006 (CEST)
- Ich bitte darum diese offenbaren persönlichen Bragenkämpfe aus der Wikipedia rauszuhalten. Im übrigen werden neue Diskussionspunkte unten angefügt. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 02:31, 5. Apr 2006 (CEST)
- Hallo Markus Cyron, das sind keine persönlichen Spielchen sondern der Versuch, das Wikipedia auf enzyklopädischem Niveau zu halten. Der Vergleich der (englischen) Wikipedia mit der Encyclopedia Britannica hat gezeigt, das Wikipedia verdammt gut ist. Dieser Level wird durch Selbstvermarkter gefährdet. Meinetwagen kann jeder seiner selbst eingestellten Seite Werbung für sich machen. 10 bis 15 Jahre alte Überblickswerke eines Journalisten und ähnlich altes didaktisches Material für den Geschichtsunterricht würden aber wohl kaum im Brockhaus oder er EB Erwähnung finden. Nicht alle Bücher, die derzeit auf der Liste stehen sind Einführungswerke in die Ur- und Frühgeschichts-Wissenschaft. Schöne Grüsse--Sumikoiwanayami 10:12, 5. Apr 2006 (CEST)
Ich habe mir erlaubt, den Link auf die "Kulturen der Steinzeit" von Ernst Probst zu entfernen. Viel mehr als die Liste der Kurzbiographien, die in seinem "Kulturen der Steinzeit" abgedruckt ist, war da eh nicht an Info. Hauptziel des Links scheint der Verweis auf seine online-shops für Archäologische Funde gewesen sein.
Alle anderen Links stammen dagegen von nicht-kommerziellen Institutionen, Universitäten und Vereinen.
- Verstehe ich nicht. Für Einsteiger war das gut geeignet. Und andere lesen eh die Fachzeitschriften.HJJHolm 09:37, 25. Feb. 2009 (CET)
Deutschsprachige Zeitschriften
Habe "Trojaburg" aus der Liste entfernt, da es sich nicht um eine im Fach anerkannte Zeitschrift handelt. Nach seiner Webseite handelt es sich eher um ein Blatt, das Archäologie, Fantasy-Romane und Esoterik verknüpft. Mit den übrigen in der Liste genannten Zeitschriften ist sie auf keinen Fall zu vergleichen. --Almgren65 18:12, 9. Dez. 2007 (CET)
Erforschter Zeitrahmen
Das Mesolithikum ist mit viereinhalb Jt. nun wirklich nicht "kurz", was ich daher gestrichen habe. HJJHolm 09:34, 25. Feb. 2009 (CET)
In Europa gab es schon vor Christi Geburt Schriftzeugnisse siehe antikes Griechenland (nicht signierter Beitrag von 84.61.3.85 (Diskussion | Beiträge) 23:49, 16. Feb. 2010 (CET))
Urgeschichte oder Vorgeschichte und Semantik
Wo wir schon bei der Semantik sind, ist dies mal wieder ein Fall sprachlicher Inkompetenz von Spezialisten, die sich erdreisten, den allgemeingültigen Begriff "Geschichte" auf "geschriebene" Geschichte zu reduzieren, woraus man die Zeit davor dann als "Ur- oder Vorgeschichte" ableiten dürfte. Natürlich ist, entgegen den Ausführungen im Artikel, "Vorgeschichte" sprachlich genaus so ein Teil der Geschichte wie "Urgeschichte", genauso, wie "Vorschiff" ein Teil des Schiffes und nicht etwa ein Teil vor dem Schiff ist.
Auch die Möglichkeit "Alte Geschichte" ist sprachlich verfehlt: Fehler vom Typ "Saurer Heringshändler". Weder ist der Heringshändler sauer, noch die Geschichte alt.
Allein richtig, aber leider umständlicher und daher durchsetzungsbehindert, ist natürlich "Geschichte XXX", z.B. XXX = "von ihren Anfängen bis zum Einsetzen schriftlicher Quellen" oder "des Mittelalters".
Darüber hinaus müssen wir Definitionen nicht in alle Ewigkeit an Brauch oder Missbrauch der NS-Zeit messen. HJJHolm 18:20, 5. Sep. 2009 (CEST)
Lemma ändern
Der Artikel behandelt, von allgemeinen Aussagen abgesehen ausschließlich Europa. Das (Di)Lemma sollte daher den Zusatz (Europa) erhalten. Gruß Schlepper 15:45, 30. Jul. 2010 (CEST)