Diskussion:Valaste
Aussichtsplattform[Quelltext bearbeiten]
Am Ende des Abschnittes „Wasserfall“ folgten unmittelbar aufeinander zwei sich (scheinbar) widersprechende Sätze: „Der Wasserfall ist über eine moderne Aussichtsplattform gut zugänglich und beliebtes Touristenziel der Region. Die beschädigte Plattform ist seit mindestens 2013 nicht mehr zugänglich.“ Ja, watt denn nu? Geht es in beiden Sätzen um die selbe Aussichtsplattform? Wenn ja, warum wurde der erste Satz nach Einfügung des zweiten unverändert stehen gelassen? Oder bezieht sich der zweite Satz auf eine alte Aussichtsplattform, während der Wasserfall nach wie vor durch eine neuere, intakte Plattform „gut zugänglich“ ist? Da dem en.WP-Artikel dazu ebenfalls nichts eindeutiges zu entnehmen ist und ich sonst im Netz auf Englisch nicht fündig geworden bin, habe ich die widersprüchlichen Aussagen auskommentiert. Wäre schön, wenn jemand, der Estnisch beherrscht, diesen typisch wikipedischen Murks aufklären könnte. Ich persönlich denke, dass die umseitig abgebildete Plattform gemeint ist, die in den „Schlund“ hineingebaut ist, und von der aus sehr wahrscheinlich auch das große Bild des Wasserfalls (2005) aufgenommen wurde. Auch wenn der Wasserfall sicher nach wie vor durch Plattformen auf dem Kliff „gut zugänglich“ ist, war wohl diese eine spezielle Plattform gemeint. Aber meine persönliche Einschätzung tut hier ja erstmal nichts zur Sache... --Gretarsson (Diskussion) 13:39, 2. Mär. 2017 (CET)