Diskussion:Vaterlosigkeit
Hallo Zusammen, unter "psychosoziale Folgen" erscheint mir die Aussage "...- besonders für einen Sohn." Sowohl erläuterungsbedürftig als auch unzureichend belegt. --37.201.129.150 14:20, 14. Okt. 2014 (CEST)
Hallo Barb, du hast einen Absatz aus o.g. mit dem Hinweis auf POV entfernt. Ich habe ihn wieder reingesetzt. Wenn du konkrete Anlässe hast, dass die genannten Infos, die wissenschaftloichen Werken entnommen wurden, POV sind, dann sollten wir darüber diskutieren. Nur weil Mutterlosigkeit auch Probleme für Kinder mit sich bringt, sind nicht Probleme durch Vaterloigkeit POV. -- Jukolta 15:19, 6. Feb 2006 (CET)
- Es ist aber POV es so darzustellen, als ob diese Aspekte nur auf Vaterlosigkeit zuträfen. Zudem ist es belegt, dass Kinder sehr unterschiedlich auf Vaterlosigkeit (bzw. Mutterlosigkeit) reagieren, es einigen sehr schadet, anderen weniger. --Barb 15:30, 6. Feb 2006 (CET)
- Dir steht es selbstverständlich frei Unvollständiges zu ergänzen. -- Jukolta 15:32, 6. Feb 2006 (CET)
Ich hatte es erst ergänzt, fand es aber insgesamt sinnlos unter dem Lemma, von Trennungskindern allgemein zu schreiben. Halte so wie es inhaltlich gefüllt ist das Lemma allerdings allgemein für unangebracht. Weitere Diskussion bitte auf der Diskussionsseite zum Lemma. --Barb 15:37, 6. Feb 2006 (CET)
@JukoltaWer hat denn diesen Begriff in die Welt gesetzt? Klinkt nach einem politisch motivieren Begriff, der dann auch so dargestellt werden sollte. Und: Ein Phänomen der Aufzucht eines Kindes? Gehts hier überhaupt um Menschen oder/und geht es um Tiere? -- andrax 15:48, 6. Feb 2006 (CET)
- Andrax, es gibt einfach zu viele Publikationen, als dass ich jetzt einfach rausfinden könnte, wer den Begriff in die Welt gesetzt hat. Ich bin gar nicht an den blöden Kämpfen zwischen Barb und den seltsamen Väteraktivisten interessiert. Ich bin hier um einen Ausgleich zu schaffen. Deshalb hab ich ja einen neuen Artikel geschaffen. Wenn der jetzt wieder für die eine Seite nach POV klingt, dann kann man daran doch arbeiten. Aber bitte nichts einfach mit Begründung "POV" löschen, sondern verbessern. Und jetzt wo Barb und ich an dem Artikel gemeinsam arbeiten, wird es mit etwas Zeit und Mühe auch bestimmt gut. -- Jukolta 16:09, 6. Feb 2006 (CET)
@Barb, du hast jetzt aus "Vater" immer "Mutter und Vater" gemacht. Wenn das so stimmt, ist das ok. Aber bitte nicht grundsätzlich alles verallgemeinern, denn die Einflüsse könnten ja auch unterscheidlich sein. -- Jukolta 16:14, 6. Feb 2006 (CET)
@Jukolta - der Link zu dem "vaterlosen gesellen"-artikel finde ich sehr bedenklich. z.b. erinnert der titel an den antisemitischen Spruch "vaterlandslose gesellen". zu gleich wird in dem artikel mit mitscherlich, der durchaus den vater, äh Führer-Kult und seine auswirkungen auf die deutsche gesellschaft analysiert hat, recht revisionistisch umgegangen. der autor hat sich wohl kaum um das thema antisemitismus gedanken gemacht oder er will damit provozieren. zu dem werden sozialgeschichtliche die dinge auf den kopfgestellt. es sind doch die auswirkungen der 68er, die die nicht-präsenz der väter in der sozialen verantwortung für kinder kritisiert und etwas dabei verändert haben. der autor agrumentiert dagegen sehr antifeministisch und in einem männlich konservativen männerbild verhaftet. andrax 16:28, 6. Feb 2006 (CET)
- Ich kann zu dem Link nicht genaues sagen, denn ich habe ihn nur überflogen. Aber mit "Der Welt" als Quelle und einem Forscher auf dem Gebiet schien mir der Link doch angebracht. Die Meinung kannst du bedenklich finden, aber sie steht im Raum und zur Information der Leser sollten doch gerade unterschiedliche Meinungen präsentiert werden. -- Jukolta 16:40, 6. Feb 2006 (CET)
- Der Text ist definitiv einseitig, nun gut er ist aus einer seriösen Zeitung und gibt eine bestimmte meinung wieder. aber genau in diese kerbe schlägt auch der von Dir erstellte artikel, so dass man schon eine bestimmte Intention annehmen könnte. Darum habe ich an dem Artikel "mitgearbeitet, aber zugleich betont, dass ich das Lemma für unangebracht halte, solange kein wirklicher Grund im Text zu finden ist, warum es einen Unterschied zu mutterlos macht. --Barb 16:45, 6. Feb 2006 (CET)
- Hier auch noch eine Gegenthese zu der von dir aufgestellten Behauptung, dass die Studien generell behaupten würden, dass es ausschließlich schädlich sei, vaterlos aufzuwachsen ([1]). Diese Argumentation, dass Kinder grundsätzlich nicht glücklich werden können ohne (leiblichen) Vater kommt ganz klar aus einer bestimmten politischen Ecke und hat auch eine bestimmte Intention. --Barb 16:49, 6. Feb 2006 (CET)
- Barb, du machst es wirklich schwer und vor allem unangenehm hier eine Vermittlung zu versuchen, die dieser neue Artikel sein soll. Ich habe nicht gesagt, dass "die Studien generell behaupten [...], dass es ausschließlich schädlich sei, vaterlos aufzuwachsen". Ich habe gesagt, das steht nichts zur Mutterlosigkeit. Was aus welcher Ecke kommt, weiß ich nicht. Auch die Intentionen kenne ich nicht. Ich hab einfach die Ergebnisse aus den seriösen Suchmachineneinträgen zusammengefasst. Alles Väterverein-Einträge und gleiches hab ich erst gar nicht angesehen. Und jetzt kommst du daher und unterstellst mir böse Absichten. Das ist weder fair noch zielführend. -- Jukolta 17:04, 6. Feb 2006 (CET)
Es geht nicht um Vermittlung sondern um Fakten. Ich will auch noch einmal betonen, dass ich nichts gegen Vätervereine generell habe, sondern nur gegen die, die sich mehr mit Antifeminismus und Lobbyarbeit für ihr Klientel befassen als sich wirklich um eine gestärkte Vaterrolle - im Idealfall gemeinsam mit den Müttern - kümmern. Die Argumentation, dass es das Kind ohne den (leiblichen) Vater endlos leidet (was sicher für viele auch mehr oder weniger zutrifft), hat einfach zum Ziel, es auch schlechten Vätern und welchen, die ihre Familie dominieren und im schlimmsten Fall physisch mißandeln noch das Recht eingeräumt wird, trotzdem bei der Familie zu bleiben, weil die Mütter ein schlechtes Gewissen haben, oder auch die Richter denken, besser als gar kein Vater. Darum wird dieser Aspekt aus einer bestimmten Ecke massiv forciert und als alleingültig dargestellt. Hier noch ein Artikel, der das etwas relativiert: [2]. --Barb 17:20, 6. Feb 2006 (CET)
Da sind wird dann auch schon beim Kern des Problems. Es gibt in den Sozialwissenschaften keine Fakten. Deshalb ist auch die Ver mittlung zur Darstellung unterschiedlicher Sichtweisen notwendig. Persönliche Interessen stehen dem wohl leider entgegen. Für mich war es das. -- Jukolta 18:07, 6. Feb 2006 (CET)
- Es gibt in den Sozialwissenschaften sehr wohl Fakten, sowas nennt man dann empirische Untersuchungen. Nur die Interpretation ist unterschiedlich, (und natürlich die Qualität der Untersuchungen). --Barb 18:14, 6. Feb 2006 (CET)
- Noch ein letztes: Ja, es gibt Fakten. Aber nicht in der Form "Väter werden nicht gebraucht". Die einzigen Fakten sind die rohen Ergebnisse der i.d.F. Befragungen. Und tue nicht so als hätte ich keine Ahnung. Empirische Untersuchungen bzw. die gewonnenen statistischen Zusammenhänge geben Hinweise auf die Wirklichkeit, aber es sind Hinweise. Jede Studie testet daher ja auch immer auf andere Einflussfaktoren, aber halt nur bestimmte, da die Datenbasis notwendigerweise immer begrenzt ist. Fakten hast du bisher keine einzige geliefert - es gibt auf diesem Abstraktionsniveau auch keine. Aber wie dem auch sei, auch unterschiedliche Interpretationen bedürfen einer ausgewogenen Darstellung und das heisst nicht nur die eine Seite. -- Jukolta 18:39, 6. Feb 2006 (CET)
Halt mal - ich habe nicht gesagt, dass du keine Ahnung hast, es ging mir um die Bewertung der empirischen Ergebnisse durch fachleute, die dann daraus schlußfolgerungen ziehen. Und ich habe auch nie gesagt, Väter werden nicht gebraucht. Ich habe nur gesagt (und belegt), dass es unterschiedliche Ansichten gibt, wie schädlich ihre Abwesenheit ist und ob nicht auch einige positive Aspekte die Folge sein können (was einige Fachleute eben so sehen). Es geht hier nicht um meine Privatmeinung (bin selber ohne meinen Vater aufgewachsen - war, aber auch aufgrund anderer Umstände, eher schlecht für mich...also). --Barb 18:51, 6. Feb 2006 (CET)
Quellen[Quelltext bearbeiten]
Dieser Artikel müsste überhaupt neu referenziert werden, so dass die Referenzen verständlich sind und zuzuordnen sind.
z.B. Da gehören 3 klare Referenzen hierhin, die ich mit [ref1] etc... markiert habe.
"Dazu gibt es sowohl Studien, die zeigen, dass mit einem allein erziehenden Elternteil aufgewachsene Kinder auch nach Jahrzehnten noch z. T. schwere Folgen mit sich tragen [ref 1], als auch andere, die sogar positive Folgen von Vaterlosigkeit nachweisen konnten [ref 2], wie z. B. höhere Zufriedenheit in der eigenen Partnerschaft [ref 2]."
Auch wenn die Weblinks nicht vorhanden sind, bitte die Studien wenigstens benennen. mfg Danakey Danakey 19:48, 5.9.2011 (CET)
Barb, du wirst es bestimmt verstehen, wenn ich dich nach der Quelle für folgender Aussage frage: "Andere konnten sogar positive Folgen von Vaterlosigkeit nachweisen, wie z.B höhere Zufriedenheit in der eigenen Partnerschaft." Nicht das ich es nicht glaube, dass es möglich wäre, aber durch den Umgang hier kommen mir mittlerweile so einige Zweifel hinsichtlich mancher Intentionen. -- Jukolta 17:15, 6. Feb 2006 (CET)
Studien[Quelltext bearbeiten]
Hier drei Studien im Einzelnen, die zudem noch in eine Kerbe hauen obwohl es durchaus unterschiedliche Sichtweisen gibt, aufzuführen, dazu noch mit englischen Einsprengseln, halt ich nicht für im Sinne eines enzyklopädischen Artikels. Dass es verschiedene Ansichten über die Auswirkungen gibt ist im Artikel genannt, das kann man ja noch vertiefen. Die einezelnen Studien sollten dann nur als Quelle geannt sind oder wenn geeignet als Weblink aufgeführt werden. --Barb 19:26, 19. Feb 2006 (CET)
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Kürzliche Diskussion auf ICQ:
22:54:52: warum gibt es bei wikipedia einen artikel über "vaterlosigkeit" aber keinen über "mutterlosigkeit"? 22:55:18: wird sofort überprüft! 22:55:36: yeah 22:56:29: anscheinend, weil sich die themen zu sehr überschneiden (würde in eine Diskussion auf der Seite "Wikipedia:Redundanz" münden :) und da vaterlosigkeit als gegenstand der justiz häufiger auftaucht als mutterlosigkeit, ist dieser begriff auch das lemma. 22:57:09: aha... is aber keine gleichberechtigung 22:57:37: stimmt. 22:57:52: vorschlag zur güte: das ding nach "'''Vater- bzw. Mutterlosigkeit'''" verschieben. 22:58:10: ja, das hört sich besser an 22:58:46: wobei es je nach geschlecht schon ein unterschied ist, ob man keine mutter oder keinen vater hat
Meinungen? Jonathan Groß 22:59, 15. Nov. 2006 (CET)
Link[Quelltext bearbeiten]
anscheined nicht mehr online: *Vaterlose Gesellen - Professor Horst Petri in "Die Welt" Grüße Stefan3
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.br-online.de/kultur/archiv/kriegsende-vaterlos-truemmerfrauen-ID661188598120.xml
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.psychiatrie-aktuell.de/bgdisplay.jhtml?itemname=c_vaterlos&item_link=/reviews/list.jhtml
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org