Diskussion:Verwandtschaft (Begriffsklärung)

Trennzeichen wurde entfernt (erl.)

(Ursprünglicher Betreff war: „Dein Format in der Wortherkunft bei "Verwandtschaft (Begriffsklärung)"“)

Hallo X6pK8wp, erlaube mir eine kleine Nachfrage zu deinem letzten Edit in der Wortherkunft bei "Verwandtschaft (Begriffsklärung)":
Warum hast du dort hinter "verwant" ein Semikolon gesetzt?
→ "(aus mittelhochdeutsch verwant; „zugewandt, zugehörig“)"

M.E. ist ein Semikolon dort nicht nur überflüssig, sondern hinderlich im Lesefluss. Ist das eine geltende Regel für die Wortherkunft in Begriffsklärungen?

Gruß -- Chiananda (Disk|Edits|Portal:Ethnologie) 14:16, 5. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Chiananda.

Zu deiner ersten Frage: Um die Wortbedeutung deutlich(er) von der Wortherkunft abzugrenzen.

Und zu deiner zweiten Frage: (Auch) dazu möchte ich mich hier (vor allem auch in der Wikipedia, gegenwärtig) lieber nicht öffentlich äußern.

Liebe Grüße. -- x6pK8wp, am 6.4.2018, 09:00 (MESZ)

Huch, das hört sich ja gefährlich an ;)

Vom Lesefluss her finde ich knappe Formulierungen wirklich einfacher und deshalb besser, z.B.: „Lineare Verwandtschaft (lateinisch linea „Linie“) bezeichnet…“⁽¹⁾

Und aus meinen Zeiten als BKS-Pfleger erinnere ich mich an solche Sachen wie: „Eine etymologische Klärung des Stichwortes ist in der Regel unnötig“,⁽²⁾ oder: „Eine kurze etymologische Klärung in der Form (lateinisch forma „die Gestalt, Form“) kann aber eingefügt sein.“⁽³⁾

Was hältst du davon?

Gruß -- Chiananda (Disk|Edits|Portal:Ethnologie) 11:30, 6. Apr. 2018 (CEST)

Erstmal nur allgemein (vor allem) was (auch) deine Anrede (und u.a. deine Mutmaßung) hier angeht (auch wenn Letztere, mit deinem „gefährlich“ und abschließendem „;)“ wohl nicht ganz ernst gemeint war): Also ich mag es nicht sonderlich, dermaßen persönlich (mit Dein …, und schon gar nicht in der Öffentlichkeit so) angesprochen zu werden. Wenn du dir sicher bist, es mit einem (Klein)Kind zu tun zu haben, dann mag das ja (in deinem Umfeld, außerhalb der Wikipedia) in Ordnung sein, hier ist dafür aber sicher nicht der richtige Ort. Zudem kennen wir uns nicht und ich möchte hier, so in der Öffentlichkeit, auch keine persönlichen Beziehungen aufbauen und unterhalten.

Und was allein deine Anmerkungen zur oben genannten Begriffsklärung(sseite) angehen, so könnte ich mit deiner hier der unter „Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/FAQ#Gehört die Wortherkunft zur Begriffsklärung?“ (siehe ggf. auch gegenwärtiger Zustand) angegebenen oder eher verkramten Form wohl leben, allerdings werde ich nun nicht roboterhaft versuchen diese Regel überall durchzudrücken, sondern nur wenn sie mir angebracht erscheint (gegebenfalls) einfach anwenden. Wahrscheinlicher ist aber, daß ich das vorerst sein lassen werde, da mir Regeln – vor allem wenn sie mir so aufdringlich wie hier (von dir und auch auf der genannten FAQ-Seite, ebenda auch unter „Wieso gibt es so viele Regeln über Begriffsklärungen?“ u.a. [dort auch zugegebenermaßen] mit „… die straffen Regeln …“ aber auch mit [aus meiner Sicht] eher beleidigenden Abkürzungen wie „WP:OMA“) vorgegeben werden – eher zu wider sind. Sie sind ein notweniges Übel und in vielen Dingen Ansichtssache sowie Willkür, wofür mir einfach die Zeit fehlt, mich mit all den Regeln (und auch dem teilweise daran anhaftenden Irrsinn) zu beschäftigen. Meine Ansicht, hinsichtlich des genannten Trennzeichens habe ich oben schon geschrieben und hat sich bisher auch nicht geändert. Schließlich möchte ich vor allem auch an der betreffenden Begriffsklärung nichts mehr ändern (wie geschieben oder auch angedeutet, ist mir meine Zeit dafür – also hier, in diesem Einzelfall, lediglich ein zusätzliches Trennzeichen durchzusetzen – echt zu schade) und ich würde es künftig auch vorziehen, derartige Dinge (wenn überhaupt) auf den zugehörigen Besprechungsseiten, in diesem Fall hier also unter „Diskussion:Verwandtschaft (Begriffsklärung)“ oder ggf. auch unter „Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten“, möglichst sachlich (oder auch unpersönlich) zu behandeln – nach einer freundlichen Einladung (und keiner Aufforderung,^[*] auch den bereits vorbestimmten Regeln blind zu folgen) versteht sich.

Liebe Grüße. -- x6pK8wp, am 6.4.2018, 12:54 (MESZ)

Hm, es ist halt eine regelbasierte kollaborative (lateinisch co- „mit-“, laborare „arbeiten“) Community (englisch für „Gemeinde, Gemeinschaft“) hier, siehe auch „Wikipedia: Warum sich hier alle duzen“…

-- Chiananda (Disk|Edits|Portal:Ethnologie) 14:24, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ja …, aber auch die (freiwillige) Mitarbeit (oder hier im [WP-]Bildungssprech die … Kollaboration) hat ihre Grenzen (siehe auch WP:BNS).

Im Übrigen ging es mir nicht allgemein ums Duzen, sondern um die mir zu persönliche Art Deiner Ansprache (oben, wo weniger sicherlich mehr gewesen wäre). … aber lassen wir das. Solltest du mich nochmal ansprechen, dann bitte ohne ein vorwerfendes „Dein …“. Zudem ist nein war der eigentliche Grund deines Auftretens hier (aus meiner Sicht) eigentlich schon lange (genauer schon mit deiner gestrigen Änderung, um 14:03) erledigt – also noch bevor du hier (oder sonstwo) irgendwas angesprochen hattest. Und nur nochmal zur Erinnerung, soweit ich das sehe ging es dir lediglich um ein Trennzeichen (genauer um das sogenannte Semikolon), welches du als störend empfunden und daher entfernt hattest. Liebe Grüße. -- x6pK8wp, am 6.4.2018, 16:27 (MESZ)

(Die vorstehenden Beiträge wurden nachträglich hierher geschoben, da sie meiner Ansicht nach besser offen hierher [als auf meiner Besprechungs- oder sogenannten Benutzerdiskussionsseite versteckt] gehören. -- x6pK8wp, am 6.11.2018, 07:47 [MEZ])