Diskussion:VfB Stuttgart/Namen und Zahlen/Archiv
Review von November bis Dezember 2009
Diese Listen sind im Zuge des Reviews des exzellenten Hauptartikels entstanden. Es war die erste derartige Auslagerung bei Fußballvereinsartikeln überhaupt. Damals gab es noch keine Informativ-Auszeichnungen und der erste Versuch etwas vergleichbares auszeichnen zu lassen findet derzeit mit Saisonbilanzen des Hamburger SV statt. Die schwäbische Platzierungsliste ist etwas anders strukturiert, aber ansonsten doch sehr ähnlich. Nun befinden wir uns auf Neuland und es gibt erst mal die Grundsatzfrage, ob diese gesamte Auslagerung ein Informativ erreichen kann, oder ob nur Teile davon -wenn sie wiederum erneut ausgelagert werden- als Informativ bewertet werden können. Auch spezielle Verbesserrungsvorschläge werden natürlich gerne angenommen. --Yoda1893 15:43, 28. Nov. 2009 (CET)
- Also, die Mannschaftskader sind redundant zum Hauptartikel und sollten rausfliegen. die Platzierungsliste könnte auch ausgelagert werden. Ansonsten gute Arbeit. --Hullu poro 15:50, 28. Nov. 2009 (CET)
- Die Mannschaftskader sind raus. Die kamen in die Auslagerung eigentlich nur rein, weil sie beim Hauptartikelreview kurzfristig mal aus dem Hauptartikel ganz rausgenommen wurden, dann aber die Mehrheit meinte, die aktuellen Kader gehören doch in den Hauptartikel. Wenn ihr meint, diese Listen könnten als Ganzes ausgezeichnet werden, würde ich die Saisonbilanzen auch ganz gern drinlassen. --Yoda1893 16:01, 28. Nov. 2009 (CET)
Ein paar Anmerkungen auch von mir:
- bei den Statistiken könnte man zusätzlich auch noch das Abschneiden im Süddeutschen bzw. DFB-Pokal sowie in den Europapokalen erwähnen. Zudem vielleicht auch noch den vereinsinternen Torschützenkönig der jeweiligen Saison.
- die Tabelle unter Wichtige Verantwortliche schmeisst historische Funktionäre und heutige Amtsinhaber zusammen. Es scheint bspw. so, als wäre Dieter Hundt von 1968-1975 Aufsichtsratsvorsitzender neben Geschäftsführer Franz Seybold gewesen. Hier ist eine Übersicht zu weiteren Verantwortlichen.
- bei der Liste der ehemaligen Leistungsträger (vielleicht sogar auch bei den wichtigen Endspielen) kommt sicher der POV-Vorwurf. Vielleicht kann man die Liste objektivieren, z.B. alle Titelträger, Nationalspieler und Spieler mit über 100 Spielen für den VfB. Ist aber sicher schwierig. Erzwingen würde ich hier nichts. In der Literatur o.ä. bin ich noch nie auf so etwas wie eine zumindest halboffizielle "Hall of Fame" gestoßen. So etwas würde sich aber natürlich anbieten.
Mehr fällt mir im Moment nicht auf. Ich versuche nochmal reinzuschauen wenn ich mehr Zeit habe. Grüße --Soccerates 20:33, 28. Nov. 2009 (CET)
- Wegen dem Abschneiden in den Pokalwettbewerben bin ich gerade dabei zu überdenken, ob ich es ähnlich wie bei der oben verlinkten HSV-Liste strukturiere und die Spalte Bemerkung dafür streiche (sonst wirds auch vom Platz her eng)
- Die Liste mit den Verantwortlichen habe ich jetzt getrennt und außerdem auch noch alle AR-Vorsitzenden aufgelistet. Noch mehr Verantwortliche aufzulisten würde glaube ich nur Verwirrung stiften, da sich die Strukturen oft geändert haben.
- Bei der Liste der wichtigen Spieler habe ich nun Aufnahmekriterien formuliert. Die dürfen ja auch ruhig einiges verlangen, da wir in der informativen Spielerliste ja alle Spieler von A - Z nochmal aufgelistet haben. Bei den Endspielen habe ich den Satz nun neutral formuliert. --Yoda1893 01:11, 29. Nov. 2009 (CET)
- Die Saisonliste würde ich genausso aufteilen wie beim HSV. Erstens ist die Liste "am Stück" unnötig lang - Sortierfunktionalität wird ja hier nicht benötigt - und man könnte die Bemerkungen als Einleitungstext oder Fußnoten unterbringen statt als eigene Spalte, die doch ziemlich viel Platz frißt. Die Benennung der Gruppe in der Endrunde halte ich für sehr entbehrlich. Pokal gerne mit dazu, und der Zuschauerschnitt muß unbedingt noch rein, die Zahlen stehen ja schon im Hauptartikel. --Körperklaus 12:22, 29. Nov. 2009 (CET)
- Was Formales noch: Die Saisontabelle ist mit den Standardfarben von prettytable, die Tabellen weiter unten mit explizit benannten Hintergrundfarben formatiert. Dadurch sehen die Tabellen unterschiedlich aus, bitte für eine der beiden Möglichkeiten entscheiden. --Körperklaus 12:29, 29. Nov. 2009 (CET)
- Alle Tabellen verwenden jetzt die wikitable-Standardfarben. Die Saisontabelle wurde aufgeteilt und umgestaltet. Pokale, Europapokale, Beste Torschützen und Zuschauerzahlen sind nun mit eigenen Spalten aufgenommen. --Yoda1893 01:47, 2. Dez. 2009 (CET)
Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen im Dezember 2009 (keine Auszeichnung)
Diese Listen wurden im Zuge der erfolgreichen Exzellenz-Kandidatur des Hauptartikels vor einigen Jahren erstellt. Informativ-Kandidaturen waren mir damals zumindest noch nicht bekannt. Nachdem im Review seit einiger Zeit keine neuen Anregungen mehr kommen und sich das erfahrungsgemäß auch nicht ändert, schicke ich die Seite nun in die Kandidatur mit dem Ziel einer Informativ-Auszeichnung. Als Hauptautor stimme ich mit Neutral --Yoda1893 23:07, 14. Dez. 2009 (CET)
Vielleicht solltest Du wenigstens nochmal alle Daten auf Richtigkeit prüfen. Der VfB war zum Beispiel 2008 gar nicht UI-Cup-Sieger. --Q-ß 11:54, 16. Dez. 2009 (CET)
- Der VfB hat sich 2008 im UI-Cup durchgesetzt. Wegen des neuen Moduses galt er aber letztlich nicht als UI-Cup-Sieger -was vielen nicht bewusst war- Nur weil ich nachdem mehrere Edits von Unwissenden die meinten die 2008 eintragen zu müssen rückgängig gemacht wurden diesen IP-Edit nicht gesehen habe und ihn ein anderer Unwissender gesichtet hat, brauchst du aber hier nicht mit einem solchen Unterton unterstellen, die Daten wären nicht auf Richtigkeit überprüft wenn du keine weiteren Fehler nennen kannst. --Yoda1893 14:07, 16. Dez. 2009 (CET)
Vorneweg: keine Auszeichnung. Hatte die nicht schonmal kandidiert, oder zumindest etwas ähnliches zu einem anderen Verein? Wie auch immer, für mich bleibt so ein Sammelsurium einfach nicht auszeichnungswürdig. Als Ergänzung zum Hauptartikel ist das eine hervorragende Sache, aber für sich genommen? Mir bringt es doch gar keinen Erkenntnisgewinn, wenn ich die Endspielaufstellung von 1953 auf der gleichen Seite betrachten kann, wie eine Auflistung der Vereinspräsidenten seit Vereinsgründung. Da fehlt einfach der rote Faden. Zudem frage ich mich, ob es Kriterien gibt nach denen bestimmte Daten aufgenommen oder verworfen werden, ansonsten sehe ich ein klares Abgrenzungsproblem. Ich will damit nicht die Fleißarbeit schmälern, die sicherlich drin steckt, und einzelne Listen auszulagern und entsprechend aufzubereiten würde diese gegebebenfalls auch auszeichnungswürdig machen. Aber vergleicht man beispielsweise die enthaltene Trainerliste mit ausgezeichneten Listen wie Liste der Meistertrainer der Fußball-Bundesliga, dann fallen schon starke Defizite auf, die für mich auch dann noch zum Kontra reichen würden, wenn ich solche Sammelllisten prinzipiell für auszeichnungswürdig hielte. Daher leider keine Auszeichnung, sorry. de xte r 14:26, 16. Dez. 2009 (CET)
- Diese Seite hatte kandidiert. Elvaube !? ± M 20:42, 17. Dez. 2009 (CET)
- Diese Seite hat noch nie kandidiert. Ich habe im Review die Frage aufgeworfen, ob die Seite als Ganzes ausgezeichnet werden kann und es schien sich kein Widerstand zu bilden. Die Trainerliste habe ich jetzt umgestaltet. Mit der Präsidentenliste mach ich das evtl. auch noch. Wobei Nationalitäten da überflüssig sind, da jeder VfB-Präsident deutscher war. --Yoda1893 15:26, 16. Dez. 2009 (CET)
- Wie wäre es mit einer Angabe Schwabe/Badenser ;) Zum Artikel selber: Mir ist auch die Abgrenzung nicht ganz klar. Warum werden zum Beispiel alle Endspiele nochmal aufgeführt, obwohl die doch schon im jeweiligen Artikel zur damaligen Pokal-/Meisterschaftsrunde enthalten sein sollten? Erstmal ein Abwartend --Studmult 16:22, 16. Dez. 2009 (CET)
- Mit den Artikeln zu den jeweiligen Endrunden hab ich nichts am Hut. In einigen von diesen Artikeln fehlen die Endrundendaten. Aber hier gehts doch schließlich darum, die Endspiele die den VfB betreffen übersichtlich aufzulisten. Die Namen der VfB-Trainer stehen auch auf vielen anderen Seiten der Wikipedia. Aber nur hier werden sie alle zusammen aufgelistet. --Yoda1893 16:34, 16. Dez. 2009 (CET)
- Wie wäre es mit einer Angabe Schwabe/Badenser ;) Zum Artikel selber: Mir ist auch die Abgrenzung nicht ganz klar. Warum werden zum Beispiel alle Endspiele nochmal aufgeführt, obwohl die doch schon im jeweiligen Artikel zur damaligen Pokal-/Meisterschaftsrunde enthalten sein sollten? Erstmal ein Abwartend --Studmult 16:22, 16. Dez. 2009 (CET)
- das mit dem ui-cup war ich. ich dachte immer es gäbe mehrere ui-cupsieger? auf dieser seite lassen sich so viele daten über meinen verein finden wie sonst nirgendwo. die endspielliste ist sehr informativ - die saisonliste ist sehr informativ - ebenso die personenlisten - und damit natürlich auch insgesamt Informativ --62.224.64.142 22:38, 17. Dez. 2009 (CET)
keine Auszeichnung - eben keine akzeptable, hilfreiche Struktur und das ist die Hauptaufgabe einer Liste. Und beispielsweise mach die untere Leiste einen Scrolbalken, obwohl das nichtmal nötig wäre, wäre sie am linken Rand ansetzend. "Ehemalige wichtige Leistungsträger" ist unnötig, wenn es eine eigene Spielerliste gibt. Was ist denn sechs für eine komische Zahl für die Listen mit den meisten Spielen/Toren? Ne, die Liste gefällt mir gar nicht. Marcus Cyron 12:45, 22. Dez. 2009 (CET)
Da eine Gesamtauszeichnung offenbar nicht möglich ist bei der Wikipedia wurden nun die Saisonbilanzen nach Saisonbilanzen des VfB Stuttgart ausgelagert. Mit dieser Seite werde ich dann demnächst eine neue Kandidatur starten. --Yoda1893 15:44, 22. Dez. 2009 (CET)
Listen sehr unübersichtlich. Daher keine Auszeichnung --Professor Einstein 11:38, 25. Dez. 2009 (CET)
Neuer Manager Sport?
Wer ist denn nach Abgang von Horst Heldt neuer Manager beim VfB? Habe nichts gefunden... --Pbro 20:04, 14. Jul. 2010 (CEST)