Diskussion:Via Claudia Augusta

Eigener Wiki-Artikel zum Radweg

Habe gerade einen eigenen Artikel zum Via Claudia Augusta (Radweg) angelegt, da dieser IMHO im Sommer mittlerweile dermaßen beliebt ist, dass er mehr Aufmerksamkeit verdient, als hier nur als Teil der Revitalisierung der VCA genannt zu werden. Wäre aber schön, eine klarere Trennung der historischen VCA hier im Artikel und dem Radweg im neuen Artikel hinbekommen zu können (z.B. Links etc.). Gaudimax (Diskussion) 06:08, 18. Jan. 2016 (CET)

Der eigene Artikel ist ja ne gute Idee, allerdings steht da weniger zum Radweg als hier. Also entweder sollten die Informationen vorrangig dort zu finden sein (gern dann natürlich ausführlicher!) oder der separate Artikel ist obsolet. So wie er aktuell ist, ist wohl letzteres der Fall.80.138.32.199 20:17, 23. Apr. 2017 (CEST)

Hab mal ein bisschen "nachgefüttert". War erstmal über die Trennung von Römerstraße und Radweg unglücklich, weil es eine große Schnittmenge zwischen beidem gibt. Aber nach drei Dutzend Linkkorrekturen und Verweisen ist es jetzt schon ok. Die Bebilderung könnte in der Tat spezifischer gestaltet werden. Ebenso die Literatur.--Widipedia (Diskussion) 12:38, 10. Aug. 2017 (CEST)--Widipedia (Diskussion) 12:38, 10. Aug. 2017 (CEST)

Städte und Orte entlang der Strecke

Müssen wir wirklich alle aufzählen? - Aktuell ist die Auswahl ziemlich willkürlich und nicht wirklich weiterhelfend. --Ordercrazy (Diskussion) 10:48, 17. Mär. 2013 (CET)

Ja, und für Alpen-Geografisch weniger Gebildete völlig unverständlich. Eine Karte wäre besser und eingängiger --47.71.8.252 11:23, 12. Jan. 2022 (CET)

Orte sind schon wichtig, die Schlüsselorte sind alle genannt. Aber eine vernünftige Karte fehlt trotzdem.--Widipedia (Diskussion) 19:19, 16. Feb. 2022 (CET)

Radwege

Gehört hier so ausführlich nicht mehr hin, zumal es ja einen eigenen Artikel gibt. Hier geht es um die Römerstraße, nicht einen heutigen Shuttlebus, der von der Straße betrieben wird (so steht es im Artikel, ohne es genauer zu erklären!). Der Wanderweg wird auch nur verlinkt und erwähnt, das reicht völlig. Außerdem sind die Angaben nicht mehr aktuell, denn es wird nur im Hauptartikel aktualisiert und hier vergessen. Daher: Rausnehmen! (nicht signierter Beitrag von 47.71.8.252 (Diskussion) 11:26, 12. Jan. 2022 (CET))

Wir haben das 2016 tatsächlich einmal getrennt. Man kann das schon kürzen, aber der Gedanke der Revitalisierung ist natürlich schon noch wichtig. Die Radler und Wanderer auf diesem Weg tauchen ja zum Teil bewusst in die Römerzeit ein. Das sollte noch drinsein. Das Trennen wollten wir damals vollziehen, nicht aber, ohne zugleich den Wechselbezug herzustellen.--Widipedia (Diskussion) 21:51, 12. Jan. 2022 (CET)

Ist die Feststellung "In allen Staaten fehlen teilweise die Schilder/Markierungen aufgrund von Vandalismus oder Bauarbeiten." für die historische Römerstraße (um die es in dem Artikel im Gegensatz zum modernen Radweg geht) so wesensmäßig, dass das hier stehen muss? Würde das im Artikel über den Radweg nicht genügen? Tauchen denn die Fahrgäste des Bus-Shuttles auch so tief in die Römerzeit ein, dass auch das alles hier stehen muss? Wäre es nicht das Mittel der Wahl, das Grundsätzliche des Radwegs zu nennen, zum Beispiel den ersten Abschnitt das Radweg-Artikels hier wiederzugeben, und für alle Details auf den Radweg-Artikel zu verweisen? Und der externe Link, muss der auch unbedingt hier stehen? Man hat das Gefühl, es geht hier nur um Werbung. --2003:D5:72E:8A44:8C7F:1937:10D8:6FE0 10:24, 5. Feb. 2022 (CET)

Freut mich, dass meine Anregung vom 12.1. so viel Echo gefunden hat. Nur leider ist nach der Diskussion nicht mehr viel passiert, selbst die Stilblüte "Außerdem betreibt die Via Claudia Augusta einen Shuttle" ist noch drin (nirgendwo wird erklärt, dass es nicht die historische Straße ist (Lemma!), die den (das?) Shuttle betreibt, sondern offenbar eine gleichnamige, nicht eingeführte Touristikfirma - !?). Stattdessen hat nun ein Bearbeiter mit einzeln abgespeicherten Mikro-Bearbeitungen ein Chaos in den Versionen angerichtet und einen Haufen nicht mit Quellen belegte "Fakten" eingeschleust - ich dachte, das ist nicht mehr zulässig? Zumindest ist jetzt der Abschnitt über die "Wiederbelebung" unverhältnismäßig und touristisch verbrämt angewachsen und stellt die Info über das eigentliche Lemma noch weiter in den Schatten. Schade. --47.71.9.205 09:20, 16. Feb. 2022 (CET)

Revitalisierung

Ist es wirklich sinnvoll, darüber einen so langen Abschnitt mit so vielen Details zu schreiben? Die paar Kunstobjekte sind für eine hochbedeutende, 2000-jährige Straße doch wirklich nicht so wichtig, dass sie einen so großen Raum einnehmen sollten. Und würde der hochtrabende Begriff "Revitalisierung" nicht vielmehr bedeuten, dass der Verkehr wieder aufgenommen worden wäre und die Straße zu neuer Verhehrsbedeutung gekommen wäre? Der ganze Abschnitt wirkt als peinliche Wichtigtuerei im Stil eines Werbetextes. --2003:D5:72E:8A44:8C7F:1937:10D8:6FE0 10:07, 5. Feb. 2022 (CET)

Dass die Straße auch für Künstler von Belang ist, soll und darf da m.E. schon drinstehen. Für touristischen Verkehr erlangte die Römerstraße in der Gegenwart durchaus wieder neue Bedeutung im Sinne von Sanftem Tourismus. Vor fünfzig Jahren war die Straße fast nur ein Faktum, das für Historiker der Römerzeit und des Mittelalters relevant war, aber nicht von allgemeiner Kenntnis oder gar von touristischer Relevanz. Weder Wanderwege noch Radwege waren ausgebaut und beschrieben, weder praktische Führer noch Shuttles waren vorhanden. --Widipedia (Diskussion) 19:24, 16. Feb. 2022 (CET)

Gliederung

Und das fällt mir jetzt erst auf: Das Thema Radweg steht in der Gruppe "Revitalisierung". Das kann man aber wirklich kaum erkennen, denn die Bilder der antiken Relikte sind zwischendrin, als Teil des Themas "Revitalisierung"! Bloß das erste Bild zeigt etwas Modernes - in totalem Kontrast zur Überschrift. Und was bitteschön ist eine "römerzeitliche Örtlichkeit"? Auch wenn sich "römerzeitlich" nicht auf "Örtlichkeit" bezieht, dann ist das Wort "Örtlichkeit" in der Überschrift sinnlos, denn die abgebildeten Obejekte befinden sich selbstverständlich alle irgendwo... --2003:D5:72E:8A44:8C7F:1937:10D8:6FE0 10:40, 5. Feb. 2022 (CET)

ad 1: "Römerzeitliche Örtlichkeit": ein geographischer Punkt, der in der Zeit der Römer schon bekannt, beschrieben, erbaut, in Kartenwerken vorhanden oder von Relevanz war. Die Örtlichkeit ist also davon geprägt, dass sie für die Antike schon in definierter oder erbauter Weise existierte und/oder ein Bestandteil römerzeitlicher Verkehrsbauwerke war.--Widipedia (Diskussion) 09:35, 17. Feb. 2022 (CET)

ad 2: Der Reiz der Revitalisierung liegt darin, dass Einblicke von der Jetztzeit aus möglich sind in eine Zeit, die ca. 2ooo Jahre zurück liegt. Gerade die Begegnung von Jetztzeit und Artefakten der Antike macht den Reiz und die Attraktivität aus. Deshalb sollten nicht nur Bilder mit neuzeitlichen Verkehrsbauwerken hier gezeigt werden.--Widipedia (Diskussion) 09:38, 17. Feb. 2022 (CET)