Diskussion:Victor Weidtman (Jurist)

Rufname: Viktor

Weidtmann hat als ersten Vornamen (Rufnamen) immer Viktor angegeben, urpsrünglich mit "c", später mit "k". Joseph und Wolfgang sind zweiter und dritter Vorname. So auch der eigenhändige Personalbogen im Archiv des Corps Lusatia Leipzig. --217.245.28.36 19:18, 25. Sep. 2008 (CEST)Egbert Weiß

Dementsprechend wird er auch im Wikipedia-Artikel Deutsche Volkspartei unter den bekannten Politikern richtig als "Victor Weidtman" aufgeführt.--217.245.39.72 23:39, 2. Okt. 2008 (CEST)Egbert Weiß

Auch die offenbar auf den amtlichen Unterlagen beruhende Liste der Mitglieder der Nationalversammlung von 1919 führt ihn als "Victor Weidtman" auf.--217.245.30.141 10:19, 9. Okt. 2008 (CEST)Egbert Weiß

Änderungen vom 4. Juli

Bei den beiden Änderungen vom 4. Juli wurden teils Allgemeinbegriffe verlinkt, die Linkauflösungen bei der Uni Halle macht beispielsweise keinen Sinn (weil die erst seit 1933 so heißt), Wörter wurden zusammengeschrieben, die nicht zusammen gehören, wo in der Namenskonventin steht, dass der vollständige Name in die Klammer gehört habe ich auch nicht gefunden und so weiter und so fort. Insgesamt betrachte ich die Änderungen als so starke Verschlechterung, dass ich sie gerne komplett zurücksetzen würde. Widerspruch? --Alex 23:36, 5. Jul. 2010 (CEST)

Einen vollständigen Revert würde ich – offen gestanden – als in der Sache falsch und ein wenig unhöflich empfinden. Über Einzelheiten kann man immer diskutieren, insgesamt waren meine Eingriffe als eine Stärkung des enzyklopädischen Gedankens gedacht und entsprangen dem Bemühen um Eindeutigkeit und Unmissverständlichkeit. Die „starke Verschlechterung“ durch zusätzliche, IMHO nahe am Thema bleibende Wikilinks kann ich nicht nachvollziehen und das Verlinken von „Allgemeinbegriffen“ nicht so recht erkennen. Wenn Rechtskonsulent verlinkt ist, warum dann nicht Referendar, Assessor, Justiziar, Vorstandsvorsitzender und Aufsichtsrat? Bist Du wirklich davon überzeugt, dass Otto Normaluser diese Begriffe aus dem Stand mit Inhalten füllen können muss? Das „Sichtbarmachen“ der Hochschulnamen scheint mir auch nicht überflüssig – es kommt doch nicht darauf an, ob Weidtman einige Zeit lang sein Bier in der Stadt Freiburg im Breisgau getrunken hat, sondern dass er an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg ausgebildet wurde. (Schließlich gab es damals keine ZVS, die einem die Hochschulwahl abnahm.) Die unrichtige, von mir leider nicht genauer gepüfte Verlinkung zur Uni Halle-Wittenberg ist dabei ganz einfach zu reparieren: Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg#Universität Halle. Dass die Literaturvorlage bei Sammelwerken ihre Tücken hat, ist schon wiederholt diskutiert worden und wird auch durch die völlig kauderwelsche, unbrauchbare Angabe zu dem 1992er Artikel in der Zeitschrift „Glückauf“ im Abschnitt Literatur deutlich belegt. Den laxen, belletristischen Umgang mit Firmen- und Institutionen-Namen finde ich auch eher kontraproduktiv: Es gab verschiedene Bergwerksdirektionen, hier ist die Bergwerksdirektion Saarbrücken gemeint. Und das Unternehmen Schüchtermann & Kremer kann man auch nicht einfach zu Schüchtermann verkürzen (auch wenn es noch keinen eigenen Artikel hat). Zum Umgang mit den Vornamen sagt WP:Namenskonventionen: „Bei mehreren Vornamen (Taufnamen) wird der Rufname als Artikelname verwendet und die anderen Vornamen im Artikelkopf angegeben. [...] Andere Vornamen werden in der Einleitung des Artikels in Klammern angegeben; Beispiel: Antonio Sacchini.“ Was spricht gegen dieses Beispiel?

Ich finde es generell sehr fragwürdig, wenn ein derart umfangreicher Edit einfach als vermeintlich unreflektierte Spielerei in Bausch und Bogen revertiert wird. Dass Du immerhin vorher mal einen Diskussionsbeitrag postest, ist mir dagegen schon mal ganz sympathisch... Gruß, Ulf-31 04:08, 6. Jul. 2010 (CEST)

Der Edit war in der Tat umfangreich und deshalb habe ich das ganze ja auch zur Diskussion gestellt. Ich habe jetzt erstmal die ganzen Kursiv-Setzungen herausgenommen, da ich keine Notwendigkeit für die Betonung sah. Bei den Links geht es ja nicht darum Wörterbücher zu ersetzen. Artikel sollten ja möglichst allgemeinverständlich geschrieben sein, alles blau zu machen ist da keine Alternative. Im Moment sieht es für mich auf jeden Fall nicht danach aus als ob sparsam mit den Links umgegangen wird. Bei den Unis wäre im Einzelfall zu klären, wie die Unis hießen als Weidtman dort war. Halle-Wittenberg war für mich nur der offensichtlichste Fall. Die Probleme mit der Vorlage sollten in der Vorlage behoben werden und nicht dadurch „gelöst“ werden in dem die Vorlage nicht mehr verwendet wird. Die NK ist an der Stelle meiner Meinung nach ein wenig missverständlich formuliert. Es geht wohl nur um Personen bei denen der Rufname nicht bekannt ist. Die Formatvorlage Biografie sieht anders aus und mein Eindruck unter Wikipedia:Exzellente Artikel ist ein anderer. --Alex 20:13, 6. Jul. 2010 (CEST)