Diskussion:Villa Freischütz

Instrumentalisierter Mantel

Da sollte man sich schon etwas mehr einfallen lassen, als einen womöglich geraubten Mantel zu instrumentalisieren, um nach 80+ Jahren eine Debatte vom Zaun brechen. Dann wird die offensichtliche Instrumentalisierung in den Medien und hier auf WP natürlich nicht Instrumentalisierung genannt, sondern das "aktive Eröffnen" einer "wichtigen Debatte". Aber wenn der Heimatbund oder Reut-Nicolussi an einen faschistischen Mord erinnern und ihn kontextualisieren, dann ist es böse "Instrumentalisierung", stimmts? Und der POV-Nutzer bin dann ich. Herrlich. Naja, die "Guten" und die "Bösen" eben. Keine Sorge, auf Wikipedia kommst du mit solchen Nummern durch, aber eines Tages wird sich der Wind drehen. Schönen Abend noch.--Mondänität1990 (Diskussion) 21:44, 18. Sep. 2021 (CEST)

Was spricht gegen eine Debatte? --ManfredK (Diskussion) 00:03, 19. Sep. 2021 (CEST)

Natürlich gar nichts, lieber --ManfredK. Aber bei einem so schlichten Weltbild wie oben mit ihren Justamentsstandpunkten wird es ganz schwierig, und ich glaube auch nicht, dass eine offene Debatte überhaupt gewünscht ist. Im inkriminierten Artikel ist übrigens alles mit Nachweisen belegt, daher ist die von --Mondänität1990 betriebene Theoriefindung nicht nur WP-widrig, sondern auch inhaltlich problematisch. Den Satz Keine Sorge, auf Wikipedia kommst du mit solchen Nummern durch, aber eines Tages wird sich der Wind drehen empfinde ich hingegen 1) als Wikipedia-verächtlich und 2) als unverhohlene Drohung nach sattsam bekanntem rechtsextremen Muster. --Bartleby08 (Diskussion) 10:03, 19. Sep. 2021 (CEST)

Keine Spotlight-Verschiebung hier. Es geht rein um deine Formulierungen. Wenn die einen auf etwas aufmerksam machen, nennst du es "Instrumentalisierung", bei den anderen das "Eröffnen einer wichtigen Debatte". Entweder verstehst du diesen schlichten Sachverhalt nicht oder du willst ihn aus taktischen Gründen nicht verstehen. Ich vermute Letzteres. Mit der Verschmähung des Innerhofer-Denkmals als Instrumentalisierung vertrittst du übrigens das selbe Narrativ wie die rechtsextremen FdI. Nur so zur Info. Ich hoffe, du kannst deine Wertung des Denkmals als Instrumentalisierung mit Fachliteratur im Sinne von WP:Quellen und WP:NPOV belegen (folgt noch auf dortiger Disk.). Wir wollen ja schließlich keine Theoriefindung betreiben.

Hätte dir insgesamt schon ein bisschen mehr Sachlichkeit und weniger POV zugetraut.

PS. Die Involvierung der Berliner Kunsthistorikerin in der Villa Freischütz ist in der Quelle explizit erwähnt und kommt wieder rein. Keine WP-widrige Informationsunterdrückung hier.--Mondänität1990 (Diskussion) 18:02, 19. Sep. 2021 (CEST)

Ich glaube --Mondänität1990, du verrennst dich schon wieder ein wenig. Also: ein wenig durchatmen, ruhig bleiben und vor allem Drohungen vom typ Keine Sorge, auf Wikipedia kommst du mit solchen Nummern durch, aber eines Tages wird sich der Wind drehen (für dioe du dich nicht einmal entschuldigt hast) vermeiden. --Bartleby08 (Diskussion) 18:09, 19. Sep. 2021 (CEST)

So, jetzt können wir das in Ruhe hier ausdiskutieren --Mondänität1990, bitte sine ira et studio. Wo findest du in der zitierten Quelle - oder woher weißt du -, dass die Ausstellung auf der Idee einer einzigen Person fußt (die im Übrigen genannt ist, von dir aber hervorgehoben werden will)? Der zitierte, ausführliche Zeitungsbericht gibt das nicht her und lässt das Ganze als untrennbares Gemeinschaftsprojekt erscheinen. Außerdem, aber das ist hier mal sekundär, würde ich unnötige Personalismen im Fließtext vermeiden und die Schlussnennung beider Kurat. bei der finalen Ausstellungslistung für ausreichend betrachten. Aber sag' doch deine Meinung hierzu --Bartleby08 (Diskussion) 19:39, 19. Sep. 2021 (CEST)

Also seinen eigenen Quellen sollte man schon noch glauben. Eine gewisse Kohärenz ist bei mündigen Erwachsenen nötig, um halbwegs ernst genommen zu werden. Du weißt hoffentlich, dass das eine öffentliche Seite ist und womöglich mehrere mitlesen... In der Quelle sagt Obermair: Es war Ariane Karbe, die ganz wunderbare Ausstellungsmacherin aus Berlin und Kuratorin des Hausmuseums Freischütz, die mich auf das Artefakt hingewiesen hat. Sie wollte was dazu machen und hat mich eingeladen, mit ihr gemeinsam die jetzige Sonderschau zu kuratieren. Noch deutlicher kann man einem Menschen kaum erklären, woher die Idee zum Kurationsprojekt kam. Dass man so etwas überhaupt ernsthaft anzweifeln kann...--Mondänität1990 (Diskussion) 20:19, 20. Sep. 2021 (CEST)

So what? --Bartleby08 (Diskussion) 22:02, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ja... also wenn du nichts Gehaltvolleres als zwei englische Wörter beizutragen hast, dann würde ich sagen, die Sache hat sich. Ich hoffe, auch du hast es mittlerweile verstanden, wer die Idee hatte. Sonst weiß ich echt nicht, wie ich es dir noch leichter erklären sollte. Es handelt sich hier um einen Zeitungsartikel, nicht um hohe Philosophie. Es wird auch langsam bissl peinlich. Wenn niemand anderes hier noch was hinzuzufügen hat, können die Admins den Artikel wieder freigeben.--Mondänität1990 (Diskussion) 18:41, 21. Sep. 2021 (CEST)

Ganz im Gegenteil, du hast rein gar nichts bewiesen bzw. belegt und deine „Schlussfolgferungen“ sind ziemlicher Quartsch, also bleibt's beim Alten. --Bartleby08 (Diskussion) 19:28, 21. Sep. 2021 (CEST)

Dritte Meinung

3M: Natürlich sollten die beiden Kuratoren der Ausstellung im Artikel genannt werden. Karbe als Ideengeberin darzustellen, ist allerdings missverständlich: Offenbar ist sie die (freiberufliche) Leiterin des ganzen Museums. Ausstellungen zu initiieren, ist Teil ihres Jobs. Karbe sollte also primär bei Konzeption und Leitung des Museums genannt werden, bei der einzelnen Ausstellung dann als Mitkuratorin neben Obermair. --Rudolph Buch (Diskussion) 21:35, 21. Sep. 2021 (CEST)

3M: Die Formulierung "instrumentalisieren" ist hier ungeeignet; auch wenn es eine neutrale Bedeutung haben kann, wird es vermutlich von vielen Lesern als missbräuchliche Verwendung interpretiert werden. Siehe [1]. Die angegebene Quelle belegt meiner Meinung nach ohne Zweifel, dass die Idee zu einer Ausstellung um diesem Mantel herum von Karbe kam; allerdings besagt sie nicht eindeutig, dass sie die Idee zum später gewählten Thema der Ausstellung hatte, jedenfalls nicht alleine. Es liest sich eher so, als wollte sie ursprünglich nur "irgendwas zum Mantel" machen, und das Thema bildete sich erst im weiteren Dialog anderer Beteiligter heraus. Das könnte man in der von Mondänität1990 gewählten Formulierung missverstehen (auch wenn es der Wortlaut nicht hergibt) und sollte ggf. eindeutiger formuliert werden. Allerdings frage ich mich, ob diese Information so wichtig ist, dass sie hier erwähnt werden muss. Karbe wird ja unter "Sonderausstellungen" bereits als Kuratorin erwähnt. -- H005 (Diskussion) 21:39, 21. Sep. 2021 (CEST)

Ah, tut das gut. Ich gehe mit beiden konform: Karbe und Obermair sollten jedenfalls ausführlicher im Artikel genannt werden. Bei den anderen Museen in der Gegend wird das sogar in der Infobox hervorgehoben. Störrische Informationsunterdrückung ist hier fehl am Platz.--Mondänität1990 (Diskussion) 22:11, 21. Sep. 2021 (CEST)

Re "Ah, tut das gut.": Du scheinst sehr selektiv zu lesen, wenn du da jetzt Siegesgefühle verspürst. Mein Statement ist deutlich näher an Bartleby08s Position als an deiner. -- H005 (Diskussion) 09:25, 22. Sep. 2021 (CEST)

Sind keine Siegesgefühle, es tut einfach nur gut, hier jemanden vernünftig argumentieren zu lesen.--Mondänität1990 (Diskussion) 10:03, 22. Sep. 2021 (CEST)

Weitere Meinung: Ja, der Name Ariane Karbe fällt plötzlich vom Himmel. Der Absatz Museum sollte eingeleitet werden mit: Das heutige Museum wird betrieben von der dafür gegründeten Stiftung Navarini-Ugarte. Freiberufliche Kuratorin ist die ...wissenschaftlerin Dr. Ariane Karbe. Die Ideengeberin ist dann müßig zu erwähnen. Der Name Hannes Obermair steht auch bei der Sonderausstellung. Wenn ich es richtig interpretiere, schließe ich mich damit meinen beiden Vorrednern an. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:59, 22. Sep. 2021 (CEST)

Schließe mich dem an. Das heutige Museum wird betrieben von der dafür gegründeten Stiftung Navarini-Ugarte. Freiberufliche Kuratorin ist die Berliner Kunsthistorikerin Dr. Ariane Karbe. Einwände? --Mondänität1990 (Diskussion) 10:03, 22. Sep. 2021 (CEST)

Sollten bis heute 20:00 keine Einwände kommen, werde ich einen Admin holen, der den Artikel wieder entsperrt und die Version wird eingefügt.--Mondänität1990 (Diskussion) 14:06, 23. Sep. 2021 (CEST)

Bitte Artikel wieder entsperren Altsprachenfreund, Gereon K. --Mondänität1990 (Diskussion) 20:11, 23. Sep. 2021 (CEST)

Den Artikel gesperrt hatte He3nry. Ich habe leider gerade keine Zeit, mich in die ganze Geschichte einzulesen. Wie kommst Du auf mich? Abgesehen davon, wenn Ariane Karbe hier erwähnt wird, dann bitte ohne den Doktor-Titel. Wir schreiben ja auch nicht Dr. Helmut Kohl oder Dr. Angela Merkel. Namenstitel werden in Wikipedia-Artikeln nicht bei Nennung des Namens verwendet. --22:24, 23. Sep. 2021 (CEST)

P.S.: Ping hat nicht funktioniert, also noch mal: @He3nry:. --Gereon K. (Diskussion) 00:06, 24. Sep. 2021 (CEST)

Eine Entsperrung ohne eine Einbindung von Bartleby08 in die Lösungsfindung sehe ich nicht. --He3nry Disk. 08:42, 24. Sep. 2021 (CEST)