Diskussion:Virophagen

Misnomer

Ist "Virophage" nicht ein Misnomer? Denn der grössere Virus wird ja nicht "phagotisiert", also er wird ja nicht aufgegessen. Sein Genom wird ja "nur" mitverwendet. Ich finde es daher nicht wirklich passend, von einem "Virophagen" zu sprechen. 194.166.99.61 19:37, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich glaube, die Bezeichnung kommt daher, weil der Virophage die Virusfabrik des Helfervirus (Mamavirus) für seine Zwecke einspannt / unter Kontrolle bringt und (meistens) dem Helfervirus schadet, indem es seine Replikation beeinträchtigt. Das ist nicht bei allen Satellitenviren so. Wenn der begriff in der einschlägigen Literatur verwendet wird, dann müssen wir und „fügen“ (ggf. mit Anmerkung). Offiziell nach ICTV ist die Bezeichnung Phage sowieso nicht, auch nicht bei Bakterienviren.
Inzwischen scheint sich eine Bezeichnungsweise zu etablieren, bei der man die Satellitenviren der Riesenviren (NCLDVs, Nucleocytoviricota) als Virophagen bezeichnet, egal ob sie dem Helfervirus schaden, und die Helferviren als Mamaviren (Acanthamoeba castellanii mamavirus ist dann nur das erste gefundene Mamavirus). Die mamaviren gehören also zu den Nucleocytoviricota, die Virophagen zu den Preplasmiviricota (die bisher offiziell bestätigten zur Familie Lavidaviridae innerhalb dieses Phylums). Preplasmiviricota ist offenbar identisch mit „Polinto-like viruses“ (PLVs) oder kurz „Polintoviruses“. aber das müsste man alles noch belegen. Der Artikel gehört unbedingt in diese Richtung aktualisiert, evtl. die Lavidaviridae abtrennen, ggf. Ähnlichen mit Mamavirus. Referenz u. a. https://scitechdaily.com/built-into-the-genome-of-the-microbes-scientists-uncover-over-30000-hidden-viruses/ und doi:10.1073/pnas.2300465120/Gossenköllesee. Habe mir das vorgemerkt, aber leider fehlt mit bis auf Weiteres die Zeit. Vielleicht findet sich in der Zwischenzeit ein Experte?--Ernsts (Diskussion) 13:12, 11. Jun. 2023 (CEST)

Unterscheidung zu Virusoiden und Satellitenviren

Ist der Begriff "Virophage" nicht weitgehend identisch mit Virusoid oder Satellitenvirus? Einziger Unterschied ist die Zusatzbedingung, dass die Replikation des Helfervirus bei der Replikation des "Virophagen" gehemmt wird. Aber dies würde ich in einem gewissen Grad immer erwarten, da die Energie und Ressourcen der gemeinsamen Wirtszelle ja nicht unbeschränkt sind... --2003:E7:7735:1932:5D14:A6F4:1F22:164F 21:58, 24. Mär. 2019 (CET)

P.S. Etwas anderes wäre es, wenn der Virophage sein Erbgut bereits in das Viruspartikel seines "Mamavirus" einschleusen würde. (Das machen Virusoide und Satellitenviren meines Wissens nicht.) Zur Vermehrung bräuchte es dann aber trotzdem eine Wirtszelle, die von dem modifizierten Mamavirus infiziert wird. --2003:E7:7735:1932:5D14:A6F4:1F22:164F 21:58, 24. Mär. 2019 (CET)

Die Frage sollte durch geeignetes Bildmaterial inzwischen weitgehend geklärt sein. Werde die Besonderheit der Virophagen (wenn ich Zeit habe) demnächst noch besser herausstellen. --Ernsts (Diskussion) 19:42, 1. Okt. 2023 (CEST)

Abtrennung Lavidaviridae

Die aktuelle Doppelfunktion der Artikels - als Beschreibung der Virophagen als nicht-taxonomische Virusgruppe und der Lavidaviridae als Taxon (mit Virusbox) ist suboptimal und historisch bedingt, da alle bisher vom ICTV offiziell anerkannten Virophagentaxa zu dieser Familie gehören. Die Lavidaviridae sind aber über ihre genomischen Eigenschaften definiert, die Virophagen über ihre Funktion, also phänotypisch. Mit Gezel-14T gibt es jetzt erstmals auch konkrete Hinweise auf Virophagen außerhalb dieser Familie.

Ich bin gerade dabei, einen Artikel über die Lavidaviridae als Familie vorzubereiten. Wenn dieser veröffentlicht ist, möchte ich alle taxonimischen Informationen über diese Familie von hier dorthin verlagern; den Artikel hier aber - abgespeckt - erhalten. Das sollte helfen, die besondere Rolle der Virophagen als Satellitenviren der Riesenviren besser hervorzuheben.

Dem Artikelpaar Nucleocytoviricota - Riesenviren entspräche damit das Artikelpaar Lavidaviridae (oder vielleicht auch allgemeiner Preplasmiviricota) - Virophagen. Dazu passt, dass die Virophagen auch die Riesen unter den Satellitenviren sind, was eine Analogie zu den jeweiligen Helferviren bzw. viralen Wirten darstellt.

Verbunden mit dieser Aktion ist natürlich eine Aktualisierung im Hinblick auf neue Forschungsergebnisse und die letzte MSL des ICTV, sowie eine Überprüfung der Referenzen.

Hinweise und Tipps sind natürlich sehr willkommen!
Viele Grüße! --Ernsts (Diskussion) 19:58, 1. Okt. 2023 (CEST)

Ist jetzt soweit durch. Wer noch unnötige Redunzanzen sieht, gerne weg damit! Über Zus'hang mit PLVs dagegen bisher noch wenig im Artikel. Kann PLV als ein Synonym für Preplasmiviricota angesehen werden oder ist das nur ein Teil (wenn ja: welcher? - da ich keine Abgrenzungskriterien kenne, habe ich beide Begriffe quasi als synonym betrachtet). Ich bin auch nicht so sicher über den begriff mamavirus. Ursprünglich scheint man ihn als Kurzform für den Stamm Acanthamoeba castellanii mamavirus der ursprünglichen Mimivirus-Spezies (jetzt Mimivirus bradfordmassiliense) verwendet zu haben, aber es gab da nur diesen einen Stamm, der Mamavirus genannt wurde. Neuerdings scheint man jedes Helfervirus (viralen Wirt) von Virophagen so zu nennen (diese sind ja NCLDV-Riesenviren). Ist das so korrekt? Viele Grüße! --Ernsts (Diskussion) 18:26, 2. Okt. 2023 (CEST)