Diskussion:Vortioxetin
Überprüfungsbedarf[Quelltext bearbeiten]
Hier wird vermittelt, dass das Medikament aller Welt nutzt - nur die armen Kassenpatienten in der BRD haben halt Pech.
Wenn der Hersteller Studien (mit-)finanziert, ist das sicher zu begrüßen, doch sollte das nicht verheimlicht werden.
Wenn selbst in jenen Studien Effekte nur von geringer bis moderater Bedeutung sind, muss auch das nicht verheimlicht werden.
www.deutschesgesundheitsportal.de/2018/02/21/kontra-uebersicht-ueber-studien-der-letzten-jahre-zeigt-dass-vortioxetin-keine-vorteile-gegenueber-aelteren-antidepressiva-bringt/
--Jla net.de (Diskussion) 19:04, 2. Mär. 2019 (CET)
- Ja, und auch die Gründe der Marktürcknahme, die man nachlesen kann https://www.iqwig.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilungen-detailseite_10599.html werden nicht genannt. Einseitiger Artikel! --Mager (Diskussion) 16:40, 26. Feb. 2024 (CET)
pKs[Quelltext bearbeiten]
Die freie Base soll 9,1 haben? Sie besitzt keine acide Gruppe, wie also? Natürlich bezieht sich der Wert auf das Kation... Das Piperaziniumion hat 9,8; das Vortioxetiniumion ist etwas saurer wg. der Wechselwirkung des sekundären N-Atoms mit dem tertiären, an dem der Benzolring hängt. --FK1954 (Diskussion) 13:27, 7. Apr. 2019 (CEST)
- Übrigens sagt die Quelle "Its pKa is 9.1 as the free base and 3.0 as the salt" . Ungeschickt ausgedrückt - der Wert 9,1 kann sich nur auf das protonierte sekundäre N-Atom beziehen, der andere auf das protonierte tertiäre N-Atom (wesentlich saurer als das sekundäre, wg. Benzolring). Sinnvoll wäre es, BEIDE Werte zu erwähnen. Das ist ein ewiges Durcheinander mit den pKs-Werten für Basen statt der pKb-Werte... Also mal die pKb-Werte: sekundäres N: 14-9,1 = 4.9; tertiäres N: 14-4 = 11. --FK1954 (Diskussion) 13:44, 7. Apr. 2019 (CEST)