Diskussion:Wöhlerschule

Löschantrag: Wikipedia:Löschkandidaten/9. Dezember 2005#Wöhlerschule (Bleibt)

Ich kann keine Relevanz für diesen Schuleintrag entdecken. --AT 21:34, 9. Dez 2005 (CET)

• behalten ich finde Schulen als Bildungseinrichtungen relevanter als irgendwelche Browsergames --Historiograf 21:44, 9. Dez 2005 (CET)

Seltsames Argument. Nur weil hier in der Wikipedia möglicherweise noch irrelevantere Artikel geduldet werden, müssen wir doch nicht jede Standard-Schule aufnehmen.--Dr. Meierhofer 00:54, 11. Dez 2005 (CET)

Eine große Schule mit gutem Ruf, die man schon besser darstellen könnte - 7 Tage warten und dann ggf. die Tür aufmachen für einen Neuanfang. --Gerbil 22:09, 9. Dez 2005 (CET)

• 7 Tage; relevanz ja aber Wikipedia:Artikel über Schulen#Was in einem Schulartikel stehen soll und Was nicht in einem Schulartikel stehen soll wurden wohl verwechselt; entweder infos nachtragen oder platz für neuanfang schaffen ...Sicherlich ^Post 23:56, 9. Dez 2005 (CET)
• behalten, es gibt noch viel zu schreiben zu dieser Schule, ein Anfang ist gemacht. --jpp ?! 10:16, 10. Dez 2005 (CET)
• Auf jeden Fall behalten und ausbauen, immerhin hat die Schule mit Elias Canetti einen Nobelpreisträger aufzuweisen, der hier Abitur gemacht hat (1924). Mal sehen, wann ich dazu komme, noch ein bißchen mehr zu recherchieren. --Flibbertigibbet 12:47, 10. Dez 2005 (CET)
• behalten: Der Artikel ist gerade mal ein Tag alt, also viel zu früh um auch nur ein erstes Ureil über den Artikel zu fällen. Die Relevanz für diesen Artikel ergibt sich abgesehen von der gesellschaftlichen Relevanz von Schulen, auch durch den Bezug zur Polytechnischen Gesellschaft und zu Elias Canetti --ratopi 13:46, 10. Dez 2005 (CET)
• Ein sehr akzeptabler Artikel. Den muss man mitnichten neu beginnen. Unbedingt behalten. --nfu-peng Diskuss 14:51, 10. Dez 2005 (CET)
• Noch so ein Artikel, der erst durch einen Löschantrag richtig gut wurde. Danke an Jpp und Flibbertigibbet fürs Ausbauen. Jetzt natürlich behalten. --Magadan  ?! 17:58, 10. Dez 2005 (CET)
• Canetti, das Ökohaus und die 27 Gedenksteine dürften der Schule die erforderliche Sonderstellung verschaffen. Behalten--Dr. Meierhofer 00:54, 11. Dez 2005 (CET)

Bleibt natürlich --Uwe G.  ¿⇔? 02:16, 18. Dez 2005 (CET)

Liebigschule in der Sophienstrasse?

Liebigschule in der Sophienstrasse in Frankfurt-Bockenheim?

Da ich noch nicht so alt bin, kann die sicherlich so sein, aber ich kenne nur eine Liebigschule in der Kollwitzstraße In Frankfurt- Westhausen (Praunheim).-- Woelle ffm 15:21, 22. Dez. 2010 (CET)

Die Liebigschule war von 1913 bis 1966 in der Bockenheimer Sophienstraße, bevor sie in die Kollwitzstraße zog. Das ehemalige Gebäude beherbergt heute die Max-Beckmann-Schule, zeitweilig gab es auch der Wöhlerschule Asyl. Leider gibt es noch keinen Artikel zur Liebigschule. Sie war ursprünglich (1855 gegründet) die Höhere Bürgerschule der damaligen Stadt Bockenheim. --Flibbertigibbet 18:03, 22. Dez. 2010 (CET)

Prominente Schülerin

Gabriele Britz ist als Richterin des Bundesverfassungsgericht nun wirklich Prominenz. Wenn schon über den Mangel an Relevanz gesprochen wurde, dann sollte Frau Britz in die Liste prominenter Schülerinnen aufgenommen werden.

Meinungen? (nicht signierter Beitrag von NorddeutscherBund (Diskussion | Beiträge) 13:35, 29. Feb. 2012 (CET))

Der ganze Abschnitt über den Besuch von Kurt Bergel gehört gelöscht

Ein Großteil des Abschnitts zur Geschichte der Schule beschäftigt sich mit einem Besuch eines ehemaligen Schülers und mit dessen Erinnerungen. Dieser Teil liest sich überdies wie ein Zeitungsartikel zum Besuch des Genannten; und nicht wie ein Lexikon-Artikel. - Meines Erachtens gehört der ganze Abschnitt gelöscht.--Thomas P. Meiningen (Diskussion) 13:48, 2. Nov. 2020 (CET)

So sehe ich das auch. Der ganze Abschnitt ist WP:Theoriefindung, das heißt: anekdotische, siebzig Jahre zurückliegende, oft vage Erinnerung einer einzelner Person, die nicht historisch-wissenschaftlich verifiziert sind. Das entspricht aber nicht den seriösen enzyklopädischen Gepflogenheiten. Ich werde das in Kürze deshalb löschen müssen. --Artmax (Diskussion) 21:27, 5. Dez. 2020 (CET)

Nachdem jetzt monatelang kein Widerspruch kam, habe ich den angesprochenen Abschnitt gelöscht.--Thomas P. Meiningen (Diskussion) 14:53, 28. Jul. 2021 (CEST)