Diskussion:Wappenkünstler

Überarbeitung des Artikels

Ich möchte darum bitte die Begriffe Heraldiker und Wappenkünstler strenger zu trennen. Eine Gleichstellung verlangt vom Heraldiker nach dieser Definition ein mehr an künstlerischer Tätigkeit. Dies ist aber nicht notwendig. Definition Heraldiker siehe dort.

Beim Wappenkünstler sollte der künstlerische Aspekt im Vordergrund stehen.

Das "Bewahren, Dokumentieren, ..., Blasonieren und Prüfen von Wappen" ist keine ureigene Aufgabe eines Wappenkünstlers, allerdings sollte er damit vertraut sein. Für die Definition aber zu viel. Ein Wappenkünstler kann ein Heraldiker sein (genau so, wie andersrum), muß aber nicht. Die aufgeführten Tätigkeiten sind allerdings in vorderer Linie dem Heraldiker zuzuschreiben.

Der Urheber/Entwerfer/Schöpfer eines Wappens ist immer der Heraldiker oder derjenige auf dessen geistigen Entwurf die Wappenbeschreibung/Blasonierung zurückgeht. Daran behält der Entwerfende das Urheberrecht.

Die grafische Umsetzung einer Blasonierung kann u.a. als "Gestaltung" bezeichnet werden. An dieser Abbildung/Darstellung hat der Gestaltende das Urheberrecht.

"... erwiesen sich ohne heraldischen Dachverband und ohne hochschulwissenschaftliche und unabhängige Begleitung als nicht zielführend. ..." Dieser Abschnitt enthält eine Wertung, die nicht durch den beigefügten Einzelnachweis abgedeckt wird. Darum rausgenommen.

"... Daher finden sich zahlreiche Autodidakten in der Wappenszene, die die Wappenkunst und die Wappenkunde teils kommerziell, teils ehrenamtlich betreiben. ..." Diesen Abschnitt finde ich auch fragwürdig, hat keine Relevanz zum Thema. Beinhaltet eine Wertung, hab ich noch stehen lassen, würde aber auch vorschlagen es rauszu lassen.

"... (zum Beispiel bezeichnete sich einer der bekanntesten Wappenkünstler, Otto Hupp als Handwerker und nicht als Wappenkünstler/Heraldiker). ..." Für diese Anekdote würde ich einen Beleg vorschlagen. Sonst auch raus.

MFG--Alex 11:25, 15. Jan. 2010 (CET)

Hi, Alex. Kritik verstanden und -- soweit Du selber nicht schon Hand angelegt hast -- im Text eingepflegt. Der Beleg zu Otto Hupp erübrigt sich, weil ich diese Info von der Otto Hupp Seite habe (Selbstreferenz ist in der Wikipedia unüblich.) Wenn, dann müßtest Du den fehlenden Beleg im Otto-Hupp-Beitrag anmahnen. Wird die Info dort rausgenommen, nehmen wir sie auch hier raus. --Arthur Diebold 13:50, 15. Jan. 2010 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://heraldik-wappen.de/viewtopic.php?t=1291&postdays=0&postorder=asc&highlight=heraldiker&start=0http://giftbot.dwl.invalid/http://heraldik-wappen.de/viewtopic.php?t=1291&postdays=0&postorder=asc&highlight=heraldiker&start=0
• http://www.gemeinschaft-wappenfuehrender-familien.de/phpBB3/viewtopic.php?f=24&t=3854http://giftbot.dwl.invalid/http://www.gemeinschaft-wappenfuehrender-familien.de/phpBB3/viewtopic.php?f=24&t=3854

– GiftBot (Diskussion) 18:32, 18. Jan. 2016 (CET)

Bild mit Mohrenkopf

Vielleicht ist es möglich, ein zeitgemäßes Bild zu finden, das nicht rassistisch ist.

Selbst die ehemalige "Zunft zum Mohren" hat sich umbenannt und heißt jetzt "Zunft zur Schneidern", um ebenjene rassistische Konnotationen zu vermeiden. Umso mehr besteht keine Notwendigkeit ausgerechnet dieses Bild im Artikel zu verwenden.

https://www.nau.ch/news/schweiz/berner-zunft-zum-mohren-heisst-jetzt-zunft-zur-schneidern-66179081 --2003:F9:870F:C86B:2996:D64D:FA4B:D05F 22:58, 22. Sep. 2023 (CEST)