Diskussion:Warenhaus Tietz (Heinrich-Heine-Allee)

Lemmaspezifikation "Heinrich-Heine-Allee"

Die Angabe "Heinrich-Heine-Allee" erscheint in dreifacher Hinsicht irreführend. 1. Das Haus von Olbrich entsteht um die Wende zum zwanzigsten Jahrhundert an der Bazarstraße (Ecke Königsallee), wie der Fotobeleg im Artikel durchaus sachrichtig vermerkt [1]. Die Fassaden zur Alleestraße und zur Königsallee bilden die Seitenfronten des Gebäudes [2]. Allerdings würde wohl kaum ein Nutzer ohne Spezialkenntnisse das Warenhaus Tietz unter seiner historischen Adresse vermuten oder suchen. 2. Die Angabe "Heinrich-Heine-Allee" verweist somit zurecht auf die Verortung des Gebäudes unter den Benennungen der Nachkriegssituation. Heißt die "Bazarstraße" heute "Theodor-Körner-Straße", die "Alleestraße" seit 1963 (!) "Heinrich-Heine-Allee", bleibt als einziges Kontinuum die "Königsallee", die schon in den zeitgenössischen Beschreibungen des Bauwerks erklärend für die weithin unbekannte Adresse "Bazarstraße" herhalten muss [1][2]. Seit dem Wiederaufbau firmiert das Haus als "Kaufhof an der Kö" tatsächlich unter der Adresse "Königsallee 1" [3]. Wenn man also der Meinung ist, es sei sinnvoll, Gebäude unter ihrer Straßenadresse näher zu bezeichnen, dann muss das Lemma "Warenhaus Tietz (Königsallee)" lauten. 3. Allerdings ist die Wikipedia kein Düsseldorfer Stadtführer. Mag sich der auswärtige Nutzer auf "Königsallee" vielleicht noch einen Reim machen können (auf "Heinrich-Heine-Allee" sicherlich ebensowenig wie auf "Bazarstraße"), erscheint es dennoch sinnvoll und üblich, Gebäude gleicher Bezeichnung nach der Stadt oder Gemeinde ihres Standortes zu differenzieren. Ich plädiere für die Bezeichnung "Warenhaus Tietz (Düsseldorf)". Allerdings steht dagegen noch der Wikipediaartikel Warenhaus Tietz (Schadowstraße 43–45) quer, ein Stub, der ein abgegangenes Bauwerk ebenfalls irreführenderweise unter seiner historischen Adresse verortet, die heutzutage mitten auf einer Straßenkreuzung liegt, weil hier just über das besagte Grundstück nach dem Kriege eine neue Magistrale ("Berliner Allee" / "Tausenfüßler") gezogen wurde, sodass die angegebenen Hausnummern auf der Schadowstraße überhaupt nicht mehr existieren. Da dieser Artikel außer einer Rißzeichnung der Frontansicht wenig Erhellendes mitzuteilen hat, schlage ich die Zusammenführung der Artikel "Warenhaus Tietz (Schadowstraße 43-45)" und "Warenhaus Tietz (Heinrich-Heine-Allee)" unter dem neuen Lemmaeintrag "Warenhaus Tietz (Düsseldorf)" vor, wobei der Standortwechsel von der Schadowstraße an die Königsallee in einem geschichtliche Abriß dargestellt werden sollte. --Thomas Ottermann (Diskussion) 13:05, 22. Nov. 2015 (CET)

Die Idee, das Lemma zu ändern, finde ich gut. Allerdings habe ich mit diesem Artikel zwei Probleme:

- Ich habe den "Kaufhof Kö" oder "Kaufhof Düsseldorf" gesucht aber nicht direkt gefunden. Auch unter "Kaufhof" habe ich keinen direkten link gefunden. Am ende bin ich über die Kö fündig geworden. Das sollte auch verbessert werden.

- Die jüngere Geschichte (1945++) ist überhaupt nicht angesprochen, z.B. unter welchen Namen firmierte das Kaufhaus, seit wann ist es Kaufhof usw. Ich wollte gerade ein abschnitt über den geplanten Umbau hinzufügen. Aber so wie ich mir das vor gestellt hatte, würde dieser abschnitt zusammenhangslos in der Luft hängen. Auch sollte mehr auf die Verbindung zum Carsch-Haus eingegangen werden und die jetzige Anbindung an die U-Bahnstation Heinrich-Heine-Allee. --GodeNehler (Diskussion) 13:33, 12. Mär. 2016 (CET)

Heutiger Zustand

Habe ich das überlesen, oder bin ich zu blöd, oder als Ortsunkundiger begreife ich das nicht...Oder was? ManfredV (Diskussion) 20:40, 3. Jul. 2022 (CEST)