Diskussion:Warwick (Unternehmen)

Werbetext?

Der Text in der jetzigen Form ist ein einwandfreier Werbetext, der auf die Herstellerseite gehört, aber nicht auf die Seite einer online Enzyklopädie. Viel zu Viel Werbung und pseudo Informationen. Der Artikel müsste dringend bearbeitet werden oder eben als letzten Schritt gelöscht werden.

Ich weiß ja nicht, ob der Artikel in seiner jetzigen Form nicht zu sehr Warwick-Werbung ist. Wenn nicht noch ein wenig zur Bedeutung der Firma gesagt werden kann, das vor allem auch die Enzyklopädiewürdigkeit begründet, sollten wir den Artikel vielleicht lieber löschen. Was meint ihr? --Besserwissi 00:19, 15. Dez 2004 (CET)

Hi, ich spiele zwar momentan selber einen Warwick-Bass, halte mich dennoch für neutral, weil es mir prinzipiell egal ist, was auf dem Typenschild eines Instruments zu lesen ist, solange es spielbar ist und gut klingt. Zum Thema: Das einzige, was als Werbung in besagtem Artikel verstanden werden kann ist die Aussage "... das qualitativ sehr hochwertige E-Bässe herstellt.". Soweit ich das beurteilen kann, stimmt das auch. Es gibt Firmen, die bauen mit billigen Hölzern, einfachem Finish und simpler Mechanik Instrumente für den schmalen Geldbeutel (diese Teile können trotzdem gut klingen). Die Warwick-Teile, die ich kenne, sind holztechnisch sehr aufwändig gemacht, und das kostet halt. "qualitativ hochwertig" ist also eher eine zutreffende Beschreibung und nicht unbedibgt Wertung bzw. Werbung. --Stkrumm 16:46, 23. Dez 2004 (CET)

Ich halte das trotzdem für überflüssige Werbung, die hier nicht hingehört. Bin für löschen... --robby 16:38, 12. Jan 2005 (CET)

Hallo Benutzer:Robert Huber, du schreibst: (kann angesichts von Formulierungen wie "legendäre" keine Neutralitätsherstellung erkennen. Siehe auch Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen) Wenn allein die Verwendung des Wortes legendär diesen Baustein rechtfertigt, muss er an mehreren Hundert Artikeln nachgetragen werden. Ich habe legendär benutzt, weil der Bass unter Bassisten wegen seiner Bauform bekannt ist, selbst unter solchen, die diesen Bass aus Geschmacks- oder Stilgründen nie selbst spielen würden. Ich kann deine rigide Haltung nicht nachvollziehen. Was hat dich daran gehindert, dieses eine Wort, das die Neutralität des Artikels in Frage stellt, zu löschen? Der Neutralitätsartikel, den du angibst, existiert leider nicht. --Lyzzy 13:59, 18. Jan 2005 (CET)

Hallo Lyzzy, sorry für den falschen Link. Ohne falsch plazierte Klammer und mit "Wikipedia" lautet er: Wikipedia: Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen. Diese Seite räume ich gerade auf, will aber dort nichts löschen, was nicht wirklich erledigt ist. Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus - weshalb ich mich mit Veränderungen zurückhalte, aber der Artikel klingt halt schon etwas wie aus dem Werbeprospekt oder wie eine Fan-Seite. Aber offenbar ist ja unbezweifelt, daß die Firma tatsächlich allerhöchste Qualität herstellt. Im Moment steht es jetzt in der Diskussion 2:2. Außer dem "legendär" bleibt für mich noch die Frage, ob z.B. die Auslagerung von irgendwelchen Produktionsteilen in andere Länder hier in den Enzyklopädie-Artikel gehören... Lasse mich aber gerne belehren. Gruß von --robby 09:25, 19. Jan 2005 (CET)

Hallo robby, ich bin kein Bassist und Warwick-Bässe finde ich persönlich noch nicht mal besonders. Ich habe halt versucht, den Artikel vor dem Löschen zu retten und aus der dortigen Diskussion Wikipedia:Löschkandidaten/17. Januar 2005 heraus wurden beide Bausteine entfernt (nicht von mir). Bitte beachte bei deiner Neutralitätsdiskussion, dass der Artikel erst am 17.01. überarbeitet wurde. Bei Gitarrenherstellern ist die Auslagerung durchaus eine wichtge Information, da im Regelfall die hochwertigen und hochpreisigen Instrumente im Stammwerk produziert werden und die preislich auf für Einsteiger interessanten Consumerreihen meistens in Asien hergestellt und unter anderem Namen vertrieben werden. Ich finde den Hinweis darauf nicht wikipedia-schädlich. Es ist doch einfach eine zusätzlich Information. Ich würde mich freuen, wenn du den Neutralitätsbaustein entfernen könntest, denn obwohl Neutralität einer der wichtigsten Grundsätze ist, wird sie doch an dieser Stelle etwas überbewertet. Dieser Eindruck verstärkt sich, wenn man die anderen Artikel auf der Seite Wikipedia: Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen betrachtet. --Lyzzy 10:21, 19. Jan 2005 (CET)

"Legendär" - Dieses Instrument ist das erste Instrument(Serie) eines Deutschen Instrumentenbauers, der damit den Grundstein für ein international erfolgreiches Unternehmen gesetzt hat. Der Erfolg dieses Instrumentes gründet auf der Qualität der verwendeten Materialien und der Konstruktion. Diese Kombination führte im Prinzip den Begriff "Edelbass" ein. Da waren die Warwicks die ersten. Alles andere ist eigentlich schon gesagt. "Legendär" ist der Nobby-Meidel-Bass, weil er ein "Headless Bass" aus Deutschen Landen ist und dazu das erste erfolgreiche Warwick Modell. Diese Tatsache ist vielen gar nicht bewußt! Bei diesem Beitrag sollte es um den "Nobby-Meidel-Bass" gehen und letztlich auf Warwick verweisen. Klem

/ 30.01.2005 / 10:54

Ja, nur zu! - Ich hab's in der Zwischenzeit neutraler und etwas übersichticher formuliert und die Warnung rausgenommen. --robby 20:55, 4. Feb 2005 (CET)

Ich hab da mal aus den drei oder vier Sätzen über "Rockbass" einen gemacht, klingt jetzt besser... find ich :) --87.165.85.131 20:24, 28. Feb. 2007 (CET)

Verschiebung nach Warwick (Unternehmen)

Fände ich besser, da ja ein Unternehmen beschrieben wird. Zustimmung? --Sergio Delinquente 21:13, 8. Mai 2008 (CEST)

Kritik

Am 16.10. hat Warwick unter der IP 62.159.23.196 versucht, die sachliche Kritik über ihr Unternehmen von der Wikipedia zu entfernen. Das Unternehmen konnte aufgrund seiner IP eindeutig identifiziert werden. Das Unternehmen wird aufgefordert, diese Störversuche zu unterlassen. -Matthias.Gruber 01:05, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hier vielleicht noch etwas zu den Gründen http://www.infocubic.net/jp/sample/germany.pdf, http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/REGIONALES/VOGTLAND/REICHENBACH/1603000.html (nicht signierter Beitrag von 87.166.226.84 (Diskussion | Beiträge) 18:39, 1. Nov. 2009 (CET))

Ich habe die mit diesem Edit eingefügte Kritik wegen mangelnder WP:Belege entfernt. Bitte zukünftig auch beachten, dass die Wikipedia in Artikeln nicht über sich selbst berichtet da dies gegen WP:Keine Theoriefindung verstößt. Danke und Grüße --AT talk 19:03, 10. Nov. 2009 (CET)

Nochmal zur Kritik: Hier ein Artikel auf Bassnews.de, laut dem Warwick kritische Äußerungen über Produkte des Unternehmens durch Abmahn-Verfahren aus dem Web entfernen lässt.--Duffman (Anbrüllen) 16:23, 7. Apr. 2010 (CEST)

Endorser

Ich habe Paul Gray (slipknot) entfernt, da dieser seit Längerem Ibanez-Endorser ist. (nicht signierter Beitrag von 79.254.92.160 (Diskussion | Beiträge) 17:24, 23. Feb. 2010 (CET))

Gab es denn da mal ein Warwick-Endorsement? --Cat1105 15:37, 31. Mai 2010 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.mdr.de/mediathek/fernsehen/a-z/video174410_zc-ea9f5e14_zs-dea15b49.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mdr.de/mediathek/fernsehen/a-z/video174410_zc-ea9f5e14_zs-dea15b49.html
  • Artikel mit gleicher URL: Framus (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 22:18, 3. Dez. 2015 (CET)