Diskussion:Washington National Cathedral/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Washington National Cathedral/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Washington_National_Cathedral/Archiv#Thema_1

Musik

Die Rede von "weiblichen Chorknaben" klingt genauso bescheuert wie die Bezeichnung "männliche Nonnen" klingen würde! Warum wird nicht von den "Mitgliedern der Mädchenchöre" oder ähnlichem geschrieben? Stefan --87.162.243.36 23:24, 28. Sep. 2007‎

Steht nicht mehr im Artikel. Lektor w (Diskussion) 05:27, 19. Sep. 2016 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:55, 19. Sep. 2016 (CEST)

Manipulative Darstellung oder Glaskugelei ?

Zitat: Für die Opfer des Angriffs am 11. September 2001, in dem George W. Bush erklärte: "Unsere Verantwortung gegenüber der Geschichte ist bereits klar: Diese Angriffe zu beantworten und die Welt vom Bösen befreien." Er deklarierte auch: "Diese Nation ist friedliebend" und "wir sind eng verbunden in unserer Trauer und in einer unerschütterliche Entschlossenheit, über unsere Feinde zu siegen. Und diese Geschlossenheit gegen den Terror wird jetzt über die ganze Welt ausgedehnt." Während der Rest der Welt Bush zuhörte, sah Kanada den parallel stattfindenden Gottesdienst im Parliament Hill, der größten einzelnen Nachtwache in der Hauptstadt der Nation.

Eben wegen des fettgedruckten Textes frage ich mich wirklich, inwiefern der Verfasser wissen kann, daß "der Rest der Welt" diesen Gottesdienst allein verfolgte. Das ist für mich entweder Glaskugelei oder pure Überheblichkeit in dem Sinne, daß er jene Bewohner der USA, die den Hetzreden eines Agitators aufmerksam lauschten, als "Rest der Welt" ansieht.

Frage: Gibt es im Weltbild des Verfassers noch andere Erdgebiete?

Frage: Zählen nur die -einst aus anderen Ländern immigrierten- USA-Einwohner als Welt?

Frage: Warum diese manipulative Formulierung? Ist es nicht langsam genug mit solchen irrigen Behauptungen?

Frage: Warum dieses Hinbiegen auf eine Darstellung, die die alleinigen Position Kanadas impliziert, wo "frevlerischerweise" ein anderer Gottesdienst als der agitative Beschwörungssingsang eines kleinen Mannes gesehen wurde ?

Ich bin sicher, daß -soweit möglich- auch Menschen in anderen Ländern dankbar zum (wahrhaften) Gottesdienst des Parliament Hill schalteten,... einfach, weil sie gedenken und beten wollten anstatt auf eine hanebüchene Vision eines Profilneurotikers eingeschworen zu werden.

gez.: Ann Contu (nicht signierter Beitrag von 85.22.78.57 (Diskussion 06:13, 13. Jun. 2010 (CEST))

Das kritisierte fette Textstück ist seither gelöscht worden.

Außerdem war auch das langatmige Zitat von Bush unnötig und im Kontext zu lang. Vgl. die Zeile im englischen Artikel: Memorial service for the victims of the September 11, 2001 attacks. Dort wird Bush überhaupt nicht erwähnt.

Ich habe das analog formuliert, mit kurzer Erwähnung der Ansprache von Bush. Mit Referenz und Link zum Text der Ansprache (siehe Edit). Das reicht aus und ist wie gesagt schon deutlich mehr als im englischen Artikel. --Lektor w (Diskussion) 05:40, 19. Sep. 2016 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:55, 19. Sep. 2016 (CEST)