Diskussion:Wasserkraftwerk Mühltal
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von H-stt in Abschnitt E.ON Wasserkraft
Wappen[Quelltext bearbeiten]
Nachdem es gerade einen Revert-War darum gibt, ob die Wappen rein sollen oder nicht, wäre es mal ganz nett, hier auch Argumente dafür oder dagegen zu bringen. --DF5GO 11:19, 9. Nov. 2011 (CET)
E.ON Wasserkraft[Quelltext bearbeiten]
Hallo H-stt, die Geschichte der Kraftwerke steht nur im Artikel E.ON Wasserkraft. Wenn man den Artikel nicht mehr erwähnt, steht er vollkommen allein (da die Links bald alle zu Uniper gehen) und die Geschichte ist dann nicht mehr auffindbar. Bitte stell den Link deshalb wieder rein. Grüße --AHert (Diskussion) 18:31, 28. Jun. 2016 (CEST)
- Die Geschichte der EON ist hier aber nicht wichtig. Außerdem ist sie natürlich im Artikel Uniper verlinkt. Die Kette der Betreiber dieses Krafwerks lief von Isarwerke - Isar-Amperwerke - Bayernwerke - EON - Uniper. Warum soll man nur Eon aus der Geschichte erwähnen? Grüße --h-stt !? 18:34, 28. Jun. 2016 (CEST)
- Es ist ja richtig, dass Uniper Kraftwerke auf E.ON Wasserkraft verlinkt, aber ohne die Kette der Betreiber zu erwähnen. Das ginge dort auch schlecht, da E.ON Wasserkraft ja einige KWs außerhalb der Isarwerke hatte. Die Kette Isarwerke - Isar-Amperwerke - Bayernwerke - EON wird eben nur in dem Artikel E.ON Wasserkraft dargestellt. Grüße --AHert (Diskussion) 18:43, 28. Jun. 2016 (CEST)
- Dann müssen wir das eben ändern. Die ganzen Artikel sind ein völliges Chaos. Schau dir mal Isarwerke an, E.ON Bayern, Bayernwerk und so weiter. Das muss alles auf ein solides Fundament gestellt werden, aus dem die Kette der Übernahmen deutlich wird. Hier in diesem Artikel muss nur der Erbauer und der heutige Eigentümer genannt werden. Die Zwischenstufen gehören hier nicht rein. Grüße --h-stt !? 15:44, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Na, dann gibts ja Arbeit für ne ganze Zeit. Ich mach dann mal mit der Änderung auf Uniper Kraftwerke weiter, ohne E.ON zu erwähnen. Da ich keinen Bot bauen kann, brauche ich mir auch nicht zu überlegen, ob das damit einfacher ginge. Grüße --AHert (Diskussion) 19:19, 29. Jun. 2016 (CEST)
- P.S. Sagt sich so leicht; bei einigen Artikeln läßt sich die schon vorhandene Geschichte nur fortschreiben. Weißt Du oder sonst jemand, was aus der Steuerzentrale in Landshut geworden ist? Ist das jetzt die "Kraftwerkgruppe Isar",die auf dem Firmenschild in Oberföhring steht? Auf dem Schild steht jedenfalls eine Landshuter Tel.-Nummer. --AHert (Diskussion) 19:53, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Das klingt plausibel. Es gibt in Landshut eine zentrale Stelle Bayern. Grüße --h-stt !? 16:16, 30. Jun. 2016 (CEST)
- Dann müssen wir das eben ändern. Die ganzen Artikel sind ein völliges Chaos. Schau dir mal Isarwerke an, E.ON Bayern, Bayernwerk und so weiter. Das muss alles auf ein solides Fundament gestellt werden, aus dem die Kette der Übernahmen deutlich wird. Hier in diesem Artikel muss nur der Erbauer und der heutige Eigentümer genannt werden. Die Zwischenstufen gehören hier nicht rein. Grüße --h-stt !? 15:44, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Es ist ja richtig, dass Uniper Kraftwerke auf E.ON Wasserkraft verlinkt, aber ohne die Kette der Betreiber zu erwähnen. Das ginge dort auch schlecht, da E.ON Wasserkraft ja einige KWs außerhalb der Isarwerke hatte. Die Kette Isarwerke - Isar-Amperwerke - Bayernwerke - EON wird eben nur in dem Artikel E.ON Wasserkraft dargestellt. Grüße --AHert (Diskussion) 18:43, 28. Jun. 2016 (CEST)