Diskussion:WebEdition
Werbung[Quelltext bearbeiten]
Das ganze liest sich wie ein Werbetext der WebEdition Entwickler. So etwas ist hier doch eigentlich fehl am Platz. (nicht signierter Beitrag von 212.41.199.71 (Diskussion) 08:38, 5. Jul 2012 (CEST))
Ist Typo3 oder Joomla auch Werbung? 87.151.109.143 21:45, 30. Mär. 2014 (CEST) Anon!
Vor allem der Bereich "Funktionsumfang" ist eindeutig werblich geschrieben und eben nicht neutral formuliert. Hier sollte bis zur Änderung der Neutralitätsbaustein gesetzt werden. --37.49.35.69 15:37, 16. Sep. 2015 (CEST)
Noch zwei Beispiele zur Verdeutlichung: Das datei- und datenbankbasierte Content Management System webEdition bietet bereits in der Basisversion (ohne die vorhandenen Module) einen reichhaltigen Funktionsumfang. [...] Die leistungsfähige Template-Engine sorgt für die Darstellung der Seite im Backend sowie im Frontend.
Schon leichte Umformulierungen nehmen das werbliche stark zurück:
Das datei- und datenbankbasierte Content Management System webEdition bietet in der Basisversion einen vergleichsweise großen Funktionsumfang. Hierfür sollten dann entsprechende Belege verlinkt werden.
Die Template-Engine sorgt für die Darstellung der Seite im Backend sowie im Frontend.
Diese Umformulierungen wären an einigen Stellen zu leisten. --37.49.35.69 15:56, 16. Sep. 2015 (CEST)
Ich hatte gehofft hier neutrale Informationen zu diesem CMS zu finden. Leider Fehlanzeige. Der Artikel liest sich tatsächlich wie eine Werbebroschüre und ist somit ziemlich wertlos. Bitte Neutralitätsbaustein setzen! --Chic happens (Diskussion) 14:58, 18. Aug. 2016 (CEST)