Diskussion:Werner Conze
Zu Conzes Nazivergangenheit[Quelltext bearbeiten]
Worauf stützt sich die behauptung, die forschung habe keine vorwürfe zu Conzes haltung in der Nazizeit gefunden? Wie man im artikel Volks- und Kulturbodenforschung nachlesen kann, war der ganze fachbereich hochgradig nationalistisch und mit sicherheit auch rassistisch (im sinne von antislawisch) geprägt. Antisemitismus ist nicht das einzige verbrechen der Nazis. Jjkorff 9.8.2006
Was fehlt ? Werke von Werner Conze[Quelltext bearbeiten]
- Die Geschichte der 291. Infanterie-Division 1940-1945. Bad Nauheim: H.H. Podzun, 1953
--Sf67 19:48, 24. Jan. 2007 (CET)
- "Angriffe im Roten Forum. Der Vorwurf, er habe in seinem 1953 erschienenen Buch Die Geschichte der 291. Infanterie-Division 1940 bis 1945 "faschistisches Gedankengut" übernommen und den Feldzug gegen Rußland nur insoweit kritisiert, als er schlecht organisiert gewesen sei, erhebt die heidelberger Studentenzeitschrift Rotes Forum vormals Forum academicum gegenüber dem Rektor der Universität Professor Werner Conze. Professor Conze trete heute als Befreier der Studenten vom SDS auf, wie er als Offizier im Zweiten Weltkrieg als Befreier deutschen Kulturbodens aufgetreten sei, wird in einem nicht gezeichneten Beitrag unter dem Titel "Dokumente zur Kontinuität des Faschismus im Gelehrtenstand" behauptet (...)". (Rhein-Neckar-Zeitung Nr. 290 vom 17. Dezember 1969, s. 4).--Sf67 09:57, 25. Jan. 2007 (CET)
Todesdatum[Quelltext bearbeiten]
Ich bitte mal das Sterbedatum zu überprüfen. Meiner Erinnerung nach ist er einige Jahre früher gestorben.--87.178.95.169 15:51, 11. Aug. 2009 (CEST)
Er studierte was ?[Quelltext bearbeiten]
...er studierte...?...und wurde bei dem "Historiker Rothfels" promoviert. Klingt irgendwie schief. --Oenie 10:51, 30. Aug. 2011 (CEST)
Eindruck der Einseitigkeit[Quelltext bearbeiten]
Schöttler lobt in Die „Annales“-Historiker und die deutsche Geschichtswissenschaft. Mohr-Siebeck, Tübingen 2015 ausdrücklich Conze als einen der wenigen deutschen Historiker, die schon frühzeitig den Wert der Annales-Schule für die deutsche Geschichtswissenschaft hervorgehoben haben. Hier hingegen taucht Schöttler nur als einer derjenigen auf, die die Nazi-Vergangenheit Conzes aufgedeckt hätten. das mag keine böse Absicht sein, aber objektiv entsteht schon der Eindruck einer gewissen Unausgewogenheit, die sich ja auch im Aufbau dieses Artikels niederschlägt. Der Unterschied zwischen Conze und den anderen Altnazis war ja offenbar gerade der, dass Conze nach 1945 ganz andere Wege gegangen ist als seine ehemaligen Mitstreiter. Hier wird er von den "Nazijägern" in den braunen Einheitstopf hineingerührt. --Schuetz13 (Diskussion) 18:06, 2. Sep. 2016 (CEST)
- Ich bestreite nicht die Einseitigkeit. Allerdings weist der Artikel (im Gegensatz zum Englischen, wo polnische Chauvinisten sich auszutoben scheinen) bereits eine Struktur auf und verzichtet auf Polemik im einleitenden Teil. --105.0.7.40 20:33, 23. Jan. 2020 (CET)