Diskussion:Werner Flume
Ich freue mich aufrichtig, daß WP jetzt einen Artikel über Werner Flume besitzt. Der Beitrag bedarf jedoch dringend der weiteren Bearbeitung: Die Bedeutung seiner Darstellung des AT folgt gewiß nicht aus dem Vertreten von Mindermeinungen. Ich wollte diesen Halbsatz schon entfernen, aber der verbleibende Hinweis darauf, sein Lehrbuch zum Allgemeinen Teil des BGB sei sein bedeutendstes Werk ist für sich genommen zu wenig aussagekräftig, als daß er allein stehen bleiben sollte. Wünschenswert wäre, daß ein paar Worte zum methodischen Ansatz Flumes (vielleicht im Gegensatz zu demjenigen von Karl Larenz) einfließen. Vielleicht könnte auch die Schrift Eigenschaftsirrtum und Kauf erwähnt werden? Eine Bibliogpraphie und ein Hinweis auf die Flume dedizierte Festschrift wäre gleichfalls wünschenswert.
Ich habe die entsprechende Literatur leider nicht zur Hand, weswegen ich die Verbesserungen nicht selbst vornehmen kann, so daß ich mich auf das Einfügen des Bausteins beschränken muß. -- Stechlin 18:13, 5. Okt 2005 (CEST)
Nicht so hektisch - kommt alles noch. Arbeite aber lieber schrittweise. Werde mich bemühen die Inhalte zu Flume peu à peu nachzuliefern. Schreibe gerade an einem Aufsatz zu ihm. Insbesondere über die Inhalte seiner Lehrmeinung kommt noch genug. Einfach ein paar Tage Geduld haben. -- cbarth student 22:55, 5. Okt 2005 (CEST)
Flume[Quelltext bearbeiten]
Ist der Beitrag nicht doch ein wenig arg unkritisch? Gerade die sog. "Flume-Schule" fällt heute doch eher durch überholte Methodik als durch größere wissenschaftliche Leistungen auf, zumindest bei den zivilrechtlichen Beiträgen der "Flumianer" (mit Ausnahme von Altmeppen) kann sich der Leser mitunter auch ein herzhafteres Schmunzeln nicht verkneifen. Richtig ernst kann man sie jedenfalls nicht nehmen. Ich bitte darum, mich nicht falsch zu verstehen: Ich habe nichts persönlich gegen Flume und die Seinen und begrüße, dass die Uni auch ihnen Raum gibt: Der liebe Gott hat eben viele bunte Vögel in seinem Zoo! ;-) (nicht signierter Beitrag von 131.220.56.110 (Diskussion) )
"Nachdem die Nationalsozialisten an die Macht gekommen waren, erklärte Flume in einer Assistentenversammlung jeden für "ein Schwein", der jetzt jüdische Professoren boykottieren wolle. Auf Betreiben des Dozentenschaftsführers Voss musste Flume auf die Habilitation verzichten.[2] " Diese beiden Sätze entsprechen nicht der Darstellung in der angegebenen Quelle. Dort wird Flumes Selbstdarstellung der Rekonstruktion aus den Akten gegenübergestellt - sie sind nicht deckungsgleich. Die beiden o.g. Sätze beziehen sich nur auf Flumes eigene Erinnerung - die nach der Quelle mindestens zweifelhaft ist. Darüber hinaus ist der erste Satz noch nicht einmal bezogen auf Flumes eigene Erinnerung richtig wiedergegeben.
--Suono (Diskussion) 15:31, 28. Feb. 2013 (CET)