Diskussion:Westboro Baptist Church

Quellensammlung

• God Hates Fags church raises money for LGBT support group --Franz (Fg68at) 01:11, 4. Apr. 2009 (CEST)
• 2 Americans banned from UK lash out at British Cabinet minister
• Church ordered to pay $10.9 million for funeral protest
• Court nixes $5M verdict against Phelps
• Furneral Protests, Overview,
• Mich. Senate passes bills to restrict funeral protests,
• Congress moves toward restricting protests at military funerals
• Federal jury awards father $10.9 million in funeral-protest case
• Protest At Marine's Funeral Costs Church
• Congress Votes To Bar Funeral Protests
• Bill banning funeral protests clears Congress
• Funeral Protests: Defending the Indefensible
• US bars military funeral protests

--Franz (Fg68at) 07:27, 4. Nov. 2009 (CET)

• Supreme Court to rule on anti-gay protests at military funerals

--Franz (Fg68at) 12:44, 12. Mär. 2010 (CET)

• Court Orders Father of Picketed Dead Soldier to Pay Court Costs for Westboro Baptist Church
• Offers Mount To Pay For Marine Father's Legal Fees, Marine Dad Ordered to Pay Protestors of Son's Funeral, County upset over bill to Marine's father in Westboro case
• O'Reilly Pays Legal Bill for Fallen Marine's Father, Video der Sendung: Talking Points: 3/30 - Hating America, Transscript : "That is an outrage, and I will pay Mr. Snyder's obligation. I am not going to let this injustice stand." --Franz (Fg68at) 22:59, 31. Mär. 2010 (CEST)

Kinder

laut der Seite Fred Phelps hat er 16 Kinder, hier sind 11 von 13 Kindern Anwälte. Dies war ein Beitrag einer IP, welche dies direkt in den Artikel eingepflegt hat. Nurgut (Diskussion) 07:22, 18. Apr. 2013 (CEST)

Abschnitt "Glaubensansichten"

Der Abschnitt "Glaubensansichten" muss überarbeitet werden. Der erste Satz ist unvollständig, es fehlt der Abschluss, welche Gelegenheit Gott nicht auslässt. Die Liste der Grundaussagen ist widersprüchlich. Die ersten Grundaussagen beziehen sich auf Homosexualität, sind also offenbar Dinge, gegen welche diese Gruppe eintritt. Die letzte Grundaussage ist Antisemitismus, also offenbar etwas, was diese Gruppe propagiert. Gruß, norro ^wdw 11:10, 5. Apr. 2009 (CEST)

Link?

Wie kann es sein, das von diesem widerlichen Verein die Homepage verlinkt wurde?

Wird jetzt der Weg zu jedem Hassprediger von Wikipedia geebnet? (nicht signierter Beitrag von Icebear02 (Diskussion | Beiträge) 01:13, 30. Jun. 2009 (CEST))

Nur weil dir etwas nicht passt, musst du nicht gleich versuchen es zu zensieren. Wen es um die Forderungen einer religiösen/politischen Gruppe geht, ist die beste Quelle immer nocht die Gruppe selbst.

Warum stört es dich wenn sich Menschen ueber die Ansichten der "Westboro Baptist Church" vernuenftig informieren koennen um danach entscheiden was sie von diesem ***** Verein halten?

Spreewriter 22:19, 31. Aug. 2009 (CEST)

Aktualität?

Zitat:Aufgrund der von ihr provozierten Vorfälle auf dem Friedhof will der Senat der Vereinigten Staaten ein Gesetz verabschieden, das Demonstrationen auf Friedhöfen untersagt.. Wann war das? Ist dem immer noch so? Nemissimo 酒?!? RSX 15:40, 20. Jan. 2010 (CET)

Hmmm. Irgendwo hatte Bhuck als versteckte Bemerkung oder Editkommentar in irgendeinem Artikel dazugeschrieben, warum der Senat etwas beschließen soll, weil Friedhofsordnung sei ja nicht Bundessache. Damals habe ich recherchiert und festgestellt, dass es sich um die Militärfriedhöfe handelt, die unter Bundesverwaltung stehen, und dass etwas beschlossen wurde. Entweder habe ich es an diesem unbekannten Ort eingearbeitet, oder mir ist der Browser mit allen Funden abgekracht. --Franz (Fg68at) 15:49, 21. Jan. 2010 (CET)

Ach ne, siehe oben Quellensammlung. Das war es wohl. Wo Bhucks Kommentar ist, weiß ich nicht. --Franz (Fg68at) 15:51, 21. Jan. 2010 (CET)

Hier mein Kommentar--Bhuck 17:37, 21. Jan. 2010 (CET)

Die jetzige Aussage in der de-WP ist nicht aktuell. Siehe en:Respect for America's Fallen Heroes Act sowie hier.--Bhuck 17:44, 21. Jan. 2010 (CET)

KKK distanziert sich

Falls die seriöse Presse das mal aufgreift: [1]... Sachen gibts. Nemissimo RSX 23:52, 8. Apr. 2010 (CEST)

Gilt als Hass-Gruppe

Was ist denn eine "Hass-Gruppe"? Merkwürdige Formulierung.--HostaMadosta 11:26, 9. Apr. 2011 (CEST)

Siehe en:hate group. Gibts auf deutsch nicht so wirklich. Ob das sinnvoll ist, den Ausdruck einfach zu übersetzen bezweifle ich aber. --χario 13:47, 11. Jul. 2014 (CEST)

Quelle für Tweet zum Boston Marathon Anschlag

Hallo,

hier mal die Quelle für die neue Änderung zum o. g. Thema. Kann das grade irgendwie nicht einfügen, vielleicht kümmert sich ja jemand drum.

http://www.thinkoutsideyourbox.net/?p=30522

--Burnout93 (Diskussion) 21:57, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hat sich erledigt, habs geschafft! --Burnout93 (Diskussion) 22:09, 16. Apr. 2013 (CEST)

Es fehlt der wichtige Hinweis auf die Entscheidung des Supreme Court vom 2.3.2011, der der WBC Recht gab und somit das ursprüngliche Urteil aufhob! http://www.npr.org/2011/03/02/134194491/high-court-rules-for-military-funeral-protesters http://www.cbsnews.com/news/high-court-rules-for-military-funeral-protesters/ (nicht signierter Beitrag von 79.220.184.95 (Diskussion) 18:11, 3. Sep. 2014 (CEST))

Relevanz

Es gibt doch bestimmt hunderte von Gruppen, die im Internet gegen Andersdenkende hetzen. Warum kriegen diese Typen hier einen Eintrag?

In die USA ist die Gruppe allgemein bekannt, oder zumindest war sie das vor zehn Jahren. Immerhin wurden wegen ihr Bundes- und Staatsgesetze erlassen und auch der Supreme Court durfte sich schon nmit der Gruppe befassen. --Knollebuur (Diskussion) 20:20, 27. Jun. 2017 (CEST)

Siehe hierzu auch WP:RK#Religiöse Gruppen: die Gruppe war in eine überregionale Kontroverse verwickelt und ist deshalb von allgemeinem Interesse. Das trifft auf die WBC unstreitig zu, womit das Relevanzkriterium erfüllt ist. fg Agathenon 20:40, 11. Jul. 2017 (CEST)

Aber die verwendeten Quellen sind größtenteils nicht zulässig, denn sie entsprechen nicht WP:Q. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 19:16, 18. Nov. 2022 (CET)