Diskussion:Wilhelm III. (Bayern)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Carbidfischer in Abschnitt Wilhelm der Nichtpreuße
Wilhelm der Nichtpreuße[Quelltext bearbeiten]
Es ist ja kaum zu glauben, dass es in Bayern auch mal einen Wilhelm gab. Die Bayern sind doch näher an den Preußen (oder umgekehrt) als jeder so glauben mag (*g) --Pelz 23:42, 28. Jul 2006 (CEST)
- Sachen gibt’s, die gibt’s gar nicht. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 23:50, 28. Jul 2006 (CEST)
- Und dann gleich drei (auch wenn die ersten beiden eher halbe Holländer waren). Aber die Wittelsbacher haben ja ansonsten auch schon in Berlin als Kurfürsten regiert, als die Hohenzollern noch kleine Nürnberger Burggrafen waren. Wenn der faule Otto sich nicht von Kaiser Karl IV. so hätte übern Tisch ziehen lassen, wer weiß, ob die Mark dann nicht bis heute bayrisch geblieben wär. :-) --Proofreader 18:55, 26. Sep 2006 (CEST)
- So ist das Leben... Manchmal verliert man – und manchmal gewinnen die anderen. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 18:57, 26. Sep 2006 (CEST)
- Und dann gleich drei (auch wenn die ersten beiden eher halbe Holländer waren). Aber die Wittelsbacher haben ja ansonsten auch schon in Berlin als Kurfürsten regiert, als die Hohenzollern noch kleine Nürnberger Burggrafen waren. Wenn der faule Otto sich nicht von Kaiser Karl IV. so hätte übern Tisch ziehen lassen, wer weiß, ob die Mark dann nicht bis heute bayrisch geblieben wär. :-) --Proofreader 18:55, 26. Sep 2006 (CEST)
- Einen ist gut, es gab ja wohl offensichtlich mindestens drei davon. Maikel 11:40, 15. Aug. 2007 (CEST)
- Sogar deren fünf, um genau zu sein. Oder sogar sechs, wenn man es noch genauer nimmt. -- Carbidfischer Kaffee? 11:51, 15. Aug. 2007 (CEST)