Diskussion:Willi Reschke

Die Löschung der Seite „Willi Reschke“ wurde ab dem 24. April 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Warum ein eigener Artikel:

Bei meinen Recherchen zum Thema Ta 152 bin ich auf den Piloten Willi Reschke gestoßen, welcher dieses Flugzeugmuster in Kampfeinsätzen geflogen hatte und zudem ein Buch über die Jagdgeschwader 301/302 geschrieben hat. Nach dem ich anfangs dazu tendierte, Reschkes Ausführungen zur Ta 152 in den Artikel Ta 152 einfließen zu lassen, kam ich letztendlich zu dem Schluss, dass ein eigener Artikel angebrachter ist. Hintergrund meiner Überlegungen ist die Tatsache, dass die Beurteilung zu diesem Flugzeugmuster zwar von einem top-ausgebildeten Fachmann abgegeben wurde, letztendlich aber doch subjektiver Natur ist und theoretisch andere Piloten ( sofern noch am Leben ) eine andere Beurteilung abgeben könnten bzw. dies eventuell bereits getan haben. Rainer E. 10:00, 5. Sep. 2009 (CEST)

Die Ausführungen gehören meiner Meinung nach (falls überhaupt) in den Artikel zur Ta 152. Hier sollte es bei den üblichen Ausführungen zur Person bleiben. --GiordanoBruno 21:30, 11. Sep. 2009 (CEST)

Warum die Darstellung der langen Ausbildungsdauer und des Abschussergebnisses:

Wer sich mit dem Themengebiet Zweiter Weltkrieg und hier insbesondere dem Teilgebiet Luftkrieg auskennt, der weiß, dass gegen Ende des Krieges die Güte der neu zu den Verbänden stoßenden deutschen Jagdflieger stark nachgelassen hatte. Grund hierfür war die – durch Treibstoffmangel bedingte – immer kürzere Ausbildungsdauer der Piloten. Es liegt also – auf den ersten Blick nahe – auch bei Reschke, der erst im August 1944 zu einem Einsatzverband stieß, zu vermuten, dass dieser eher kurz und dementsprechend schlecht ausgebildet wurde. Der darauf folgende nächste Schritt wäre es, logisch abzuleiten, dass ein schlecht ausgebildeter Pilot auch wenig Ahnung hat und dementsprechend falsche Beurteilungen bezüglich der Qualität des von ihm geflogenen Flugzeugmusters abgeben könnte. Dieser naheliegenden, aber im konkreten Fall absolut falschen, Schlussfolgerung möchte ich dadurch entgegenwirken, dass ich die vier-jährige intensive Ausbildungszeit Reschkes dargestellt habe. Zusätzlich dazu habe ich die von Reschke erwirkten Abschuss-Erfolge aufgelistet. Diese Vorgehensweise halte ich – im konkreten Fall – für sinnvoll, da eine lange Ausbildungszeit zwar ein erster – und durchaus gewichtiger – Hinweis auf fachliche Kompetenz darstellt, jedoch erst die erfolgreiche Umsetzung im Rahmen der geflogenen Einsätze die Güte eines Piloten treffend widerspiegelt. Meine Intention ist es nicht, um die Person Willi Reschke eine Art Heldenverehrung zu entfachen sondern es liegt mir stattdessen am Herzen, Reschke als kompetenten erfolgreichen Piloten darzustellen, der trotz seiner relativ kurzen Einsatz-Dienstzeit in der Lage ist, eine treffende Beurteilung bezüglich der Ta 152 abgeben zu können. Ich hoffe, dass es für die Leser dieser Diskussionsseite nun nachvollziehbar ist, warum es – in diesem Fall sinnvoll ist – die Ausbildungsdauer umfangreicher darzustellen und auch die Abschlussergebnisse zu nennen. Rainer E. 10:00, 5. Sep. 2009 (CEST)

Sehr ausführliche Begründung, die ich gut nachvollziehen kann. Die Qualität hat ebenso unter der näherrückenden Front bzw. dem Verlust der Luftherrschaft über dem eigenen Hoheitsgebiet (und damit der Möglichkeit zu gefahrlosen ersten Übungsflügen) gelitten. Was mich jetzt konkret stört, ist die Ungenauigkeit: Abschluß der Segelflugausbildung... Ende Frühjahr, anschließend vermutlich Grundausbildung Motorflugzeuge...Ende 28. März. Da beißt sich zeitlich wohl was. Ggf. bitte nochmal nachrecherchieren und rückrechnen. --Raufbold 8 (Diskussion) 01:16, 12. Apr. 2012 (CEST)

Neutralität

Landserromantik inklusive langer Erfolsgliste bei grenzwertiger Relevanz, kann problemlos auf 15 Sätze gekürzt werden, ohne dass wesentliche Informationen verloren gehen. Was der Mann zu diversen Flugzeugtypen gesagt hat, gehört in die Typenartikel; im momentanen Umfang ist das sowieso urheberrechtlich problematisch, da der Artikel zu einem Drittel aus mangelhaft gekennzeichneten Zitaten besteht. --jergen ? 10:32, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jergen, zu vielem, was Du in Deiner Stellungnahme geschrieben hast, habe ich bereits in den beiden darüberbefindlichen Punkten Aussagen getätigt. Um niemanden zu langweilen, wiederhole ich meinen Standpunkt daher ( vorerst ) nicht. Da ich allerdings sehr daran interessiert bin, dass der Artikel urheberrechtlich einwandfrei wird, bitte ich Dich mir genauer zu erklären, wo genau der Fehler bezüglich der angeblich mangelhaft gekennzeichneten Zitaten besteht. Wie hätte ich die Zitate kennzeichnen müssen ? Soll ich beispielsweise den Verlag noch hinzufügen, in welchem die Bücher erschienen sind ? Ansonsten besteht immer noch die Möglichkeit, dass ich mit dem Sohn Reschkes ( mit welchem ich 2008 in Mail-Kontakt stand, und welcher mir bestätigte, dass sein Vater noch am Leben und bei guter Gesundheit ist ) Kontakt aufnehme und entsprechende Genehmigungen zur Veröffentlichung einhole ( sofern dies notwendig ist ). Gruss Rainer E. 11:15, 5. Sep. 2009 (CEST)

Übrigens Danke bezüglich der Fehlerkorrektur bei den Datumsangaben. Hatte da wohl etwas falsch gemacht. Gruss Rainer E. 11:21, 5. Sep. 2009 (CEST)

• Zitatkennzeichnung: Es muss erkennbar sein, welcher Textteil ein Zitat ist; das ist momentan nicht gut gelöst. Möglich zB durch Anführungszeichen oder Kursivsatz.
• Zitatumfang: Zitate müssen erläutert werden und sollten nicht allein stehen; momentan bilden die Zitate einen eigenen Abschnitt, der nicht erläutert wird.

Unklar ist, warum das hier überhaupt dargestellt wird. Keines der Zitate hilft beim Verständnis der Biografie, alles bezieht sich auf einen Flugzeugtyp.

Kritisch ist die Quellensituation: Der gesamte Artikel basiert auf Selbstzeugnissen der beschriebenen Person. Gibt es überhaupt Sekundärquellen? So ist das nach WP:BLG recht bedenklich.

Und insgesamt lässt sich die Information massiv kürzen, ohne dass Wesentliches verloren geht. Nicht jede Abordnung, Versetzung, Umschulung usw ist erwähnenswert. --jergen ? 11:49, 5. Sep. 2009 (CEST)

Mit der Menge der Information habe ich als Inklusionist [1] kein Problem, je mehr desto besser. Die Beschreibungen der Ta 152 wären aber in deren Artikel m.E. besser plaziert, wobei aber die Zitate nur als Quelle dienen sollten.--Thuringius 14:26, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Thuringius, was meinst Du mit "...wobei die Zitate nur als Quelle dienen sollten..."? Wenn Du willst kannst Du Dich - unter Verwendung der im Artikeltext befindlichen Zitate - am Artikel Ta 152 versuchen. Gruss Rainer E. 17:49, 5. Sep. 2009 (CEST)

Die Urheberrechtsfrage kann ich nicht nachvollziehen, allerdings halte ich bei jemand, der sich freiwillig zum Dienst in der Luftwaffe gemeldet hat, Piloten ausgebildet hat und offenbar auch 1945 noch keine Zweifel am Sinn seines Auftrages hatte, einige erläuternde oder Sätze zur Einstellung gegenüber dem herrschenden Regime für notwendig. Da ich sein Buch nicht besitze (was wohl die einzige mögliche Quelle für derartige Einordnungen ist), würde ich darum bitten, dass aus Neutralitätsgründen jemand, der im Besitz des Buches ist, seine Einstellung zu Krieg und Partei hier belegt darstellt, oder notfalls eine Erläuterung hinzufügt, dass zu seiner Einstellung keine Erkenntnisse existieren. Persönlich würde ich allerdings im letzteren Fall den Artikel als tendenziös empfinden, womit er gegen NPOV verstossen würde. Über freiwillige Kriegshelden in einem Angriffskrieg kann man nicht einfach genau so einen Artikel schreiben wie über einen Feuerwerhrmann bei 9/11. --Isjc99 (Diskussion) 18:27, 2. Mai 2012 (CEST)

Eigene Aussagen sind wohl kaum das, was man als neutrale Quelle bezeichnet. Du machst es dir etwas leicht, was die Intention angeht. Viele ins Klischee des Herrenmenschen passende Jugendliche haben sich z. B. freiwillig zur Marine oder Luftwaffe gemeldet, um dem Druck zu entgehen, sich "freiwillig" bei der SS zu melden. Ich will das nicht für Reschke behaupten, oder ihn in Schutz nehmen, sondern darlegen, warum die Quellenlage wichtig ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:41, 2. Mai 2012 (CEST)

Das würde dann ja wohl aber für alle mit dieser Quelle belegten Aussagen gelten? Mir geht es ja hauptsächlich darum, dass wir eine Person neutral darstellen. Ich kann die Begeisterung, mit der manche jungen Männer freiwillig in den Krieg gezogen sind, durchaus nachvollziehen, aber ob man 1945 noch einen Sinn in der Erprobung neuer Flugzeugtypen sehen konnte, ist eine andere Frage.--Isjc99 (Diskussion) 20:35, 2. Mai 2012 (CEST)

Reschke ging es 1945 nicht um die Erprobung eines neuen Flugzeugs. Ein Teil seines Geschwaders wurde schlicht und einfach umgerüstet. Er hatte insofern Glück, dass er zu denjenigen gehörte, der die Ta 152 erhielten, da diese sowohl wendiger als auch schneller als die bisherigen Fw 190 waren. Möglicherweise ist der Grund warum er den WK2 überlebt hat und nicht noch in den letzten Wochen abgeschossen wurde, diesem Umstand zu verdanken. Wie Reschke politisch eingestellt war oder ist kann ich nicht sagen. Im Buch erwähnte er, dass er nach dem WK2 in der DDR lebte. Rainer E. (Diskussion) 20:35, 11. Mai 2012 (CEST)

An Isjc99: Ich finde es seltsam udn auch anmaßend, die Motive eines Soldaten immer unter dem Punkt "der Krieg war eh verloren" zu betrachten und einen irren Fanatismus zu unterstellen. Wir können doch von Glück reden, in der heutigen Zeit zu leben, wo man freier und kritischer erzogen wurde. Unter den damaligen Umständen hinsichtlich Erziehung, Propaganda wären viele der sonst so kritischen Benutzer sicher selbst in vorderster Linie dabei gewesen. Willi Reschkte meldete sich wohl auch nicht erst 1945 zur Luftwaffe, sondern war bereits mehrere Jahre in Ausbildung und im Einsatz gewesen. Von daher war er ein "Kind" seiner Zeit, sicher als Soldat überzeugt, seinem Land zu dienen. Für WEN er da in den Krieg zog, hat er vielleicht wie die Meisten seiner Zeit erst hinterher gesehen und wenn er es früher gesehen hat, war er wie die Anderen machtlos, da Hitler und Co. nun mal die Macht hatten. Gruß ~~Vincent_Vega 23.08.2012 (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 14:02, 23. Aug. 2012 (CEST))

Willi Reschke als Action-Figur

Das macht selbst mich sprachlos. Auf welche Einfälle manche Leute kommen.

http://cgi.ebay.de/Dragon-1%2F6-WWII-Oberfeldwebel-Willi-Reschke,DX%2708-Excl._W0QQitemZ230373744857QQcmdZViewItemQQimsxZ20090903?IMSfp=TL090903144005r34028

Rainer E. 19:01, 5. Sep. 2009 (CEST)

Bitte an die Familie Reschke

Wie ich der Versions-Historie des Artikels entnehmen konnte, haben offenbar die Enkel von Herrn Reschke hier auch schon mal vorbeigeschaut. Deshalb eine Bitte an euch, falls ihr euch mal wieder hierher verirren solltet. Bitte organisiert ein Foto von eurem Opa, dass in den Artikel eingebunden werden kann. Danke im voraus für eure Mithilfe. Rainer E. (Diskussion) 12:34, 11. Apr. 2012 (CEST)

Fehler?

„...die Piloten übernahmen am gleichen Tag direkt vom Fertigungswerk Neuhausen bei Cottbus...“
In Neuhausen gab es m. W. keine Focke-Wulf-Produktion, die befand sich am Flugplatz Cottbus-Nord. Neuhausen wurden nur als Einflugplatz genutzt. Gruß, --Бг (Diskussion) 11:57, 24. Apr. 2012 (CEST)