Diskussion:Winfried Pilz
Die Trennung in "Leben" und "Sexueller Missbrauch" finde ich verwirrend. Aufgrund der frühzeitigen und wiederholten Täterschaft liegt es sogar im Raum des möglichen, dass die kirchliche Karriere Mittel zum Zweck der Begehung von Straftaten war. In seinem Leben dieses Wirken auszublenden und zu tun, als sei das seine Privatsache, während sein "Lebenswerk" unbeschädigt ist, halt ich für schlicht falsch. Diese Eindruck entsteht aber. Es sollten ggf. parallel zu seinem Wirken auch die Straftaten aufgezählt werden, um den jeweiligen zeitlichen Zusammenhang darzustellen. Auch wenn es aufgrund seines Todes zu keinen weiteren Ermittlungen kam, kann dieser Aspekt seines Lebens nicht so einfach an den Rand gedrängt werden. --195.49.224.20 12:02, 23. Aug. 2022 (CEST)
- Die eigene Überschrift bedeutet hier in Wikipedia gerade nicht "an den Rand gedrängt", sondern eine besondere Hervorhebung des Aspektes.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:11, 23. Aug. 2022 (CEST)
stand august 22[Quelltext bearbeiten]
höre gerade dlf. da gab es einige weitere missbrauchsfälle. weiterhin hinweise auf zweifelhafte reaktionen der kathol. einrichtungen/männer LichtStrahlen (Diskussion) 10:01, 31. Aug. 2022 (CEST)
- Quelle? Beleg? --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:12, 31. Aug. 2022 (CEST)
- Recherche von Deutschlandfunk und „Christ & Welt“ - Brief nährt Zweifel an eidesstattlicher Erklärung Kardinal Woelkis | deutschlandradio.de: https://www.deutschlandradio.de/zweifel-an-eidesstattlicher-erklaerung-kardinal-woelkis-100.html LichtStrahlen (Diskussion) 09:40, 3. Sep. 2022 (CEST)
Nachruf[Quelltext bearbeiten]
Warum sollte die Nennung eines derart trivialen Geschichterls in Wikipedia relevant sein? Dieses Machwerk aus dem Internet ist um nichts aussagehaltiger als ein Druckerzeugnis, und so etwas würde wohl gelöscht. Außerdem beinhaltet es - im besten Fall aus Unkenntnis – ein ehrenvolles Gedenken an einen Mißbrauchstäter. Ich bin für die Löschung. --Mr. bobby (Diskussion) 07:42, 8. Mär. 2024 (CET)