Diskussion:Wolfgang Schoppe

Radrennfahrer

Beschrieben wird, dass Schoppe Radrennfahrer war. Diese Ergänzung führt einen Erfolg auf. Das ist mE dann ok, wenn es der einzige Sieg war, was ich eher bezweifle. Einzelne Erfolge sind aufzuführen, wenn sie für die Palmares des Lemma von Bedeutung sind. Ich meine man sollte, wenn man Erfolge im Einzelnen aufführt, recherciereb, welche Erfolge der Fahrer insgesamt hatte und dann die wichtigsten Erfolge im Fließtext erwähnen. Nur dass der Erfolg in einem Rennen erzielt wurde, welches bei uns ein Lemma hat, reicht nicht. -- RikVII. my2cts  10:38, 13. Dez. 2022 (CET)

Ganz abgesehen davon sollten wir doch mal prüfen, welche früher ausgetrangene Rennen wirklich relevant ist und einen Artikel haben sollten. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:43, 13. Dez. 2022 (CET)

"Ich meine man sollte, wenn man Erfolge im Einzelnen aufführt, recherciereb, welche Erfolge der Fahrer insgesamt hatte und dann die wichtigsten Erfolge im Fließtext erwähnen"

Der kasus knaxus liegt ja hier darin, das beim Anlegen des Artikels seine sportliche Laufbahn nicht berücksichtigt wurde, bis auf den Hinweis, das er selbst Radrennfahrer war. Er hat zB mehrfach die DDR-Bestenermittlung der BSG-Fahrer in verschiedenen Disziplinen gewonnen. Dabei waren natürlich diverse Siege in Straßenrennen. Von daher halte ich es für legitim, dies sukzessive nachzuarbeiten. Einwände? Gruß --Spürnase2013 (Diskussion) 15:34, 14. Dez. 2022 (CET)

Wenn man sukkzessive nacharbeitet bekommen nachgeordnete Einzelereignisse ein überdeimensionales Gewicht. Wenn man Schoppe als Radrennfahrer darstellt, sollte die Darstellung aus einem Guß sein. Außerdem habe ich Bedenken, dass ein sukzessives Nacharbeikten zu dem Effekt führt, dass der Aspekt, den das Lemma bekannt macht - nämlich die Tätigkeit als Funktionär in den Hintergrund rückt. Das, was das Lemma bekannt macht, muss aber immer den Hauptteil des Artikels ausmachen. 2 Beispiele: Bei Pat McQuaid ist es richtig auf seine Zeit als Rennfahrer hinzuweisen falsch wäre; wenn dieser Aspekt im Vordergrund stünde. Bei Eddy Merckx ist es richtig auf seine Tätigkeit als Unternehmer hinzuweisen; mehr aber auch nicht. Im Vordergrund steht immer die Tätigkeit, welche die Relevanz des Lemma bergündet.-- RikVII. my2cts  11:12, 16. Dez. 2022 (CET)

Gut. Dann schreibe ich mal etwas zu den Titeln, die er im

Radsport geholt hat. Gruß --Spürnase2013 (Diskussion) 14:47, 16. Dez. 2022 (CET)