Diskussion:Wolfram Friedersdorff

„PDS-Datei”

Hallo Niteshift, klar, meine kleine Änderung von heute morgen ist ein scherzhafter Hinweis darauf gewesen, ob man die „Enzyklopädie-Würdigkeit” der Trophäensammlung der sog. „Linken” („Chefsessel” im kommunalen Bereich) in Fußnote 6 nicht einmal überdenken sollte. In Fußnote 5 (Tagesspiegel) ist mehr Information — wenn dem ungeübten Brauserer auch zuerst ein Pop-up ins Gesicht klatscht. M. a. W. - ich bin für die Löschung von Fußnote 6. Gruß --Spisazer 09:23, 8. Sep. 2008 (CEST)

Nur ist generell eine kritische Betrachtung von Zeitungsartikeln m.E. gerechtfertigt. Einen Zeitungsartikel verwende ich aus der eigenen, regionalen Erfahrung heraus ungern als Quelle (du wirst wissen warum) und hier dachte ich: zwei mit Vorsicht zu genießende Quellen sind besser als nichts. Überhaupt erfährt man über Friedersdorff wenig, evtl. müsste man sich Literatur ausleihen, was ich aber wegen anderer Baustellen nicht tun werde. --Niteshift 09:32, 8. Sep. 2008 (CEST)

Übrigens - die Liste FN 6 ist auch schon unter Fußnote 4 aufgeführt - wird ihr Inhalt ab und zu erneuert?. Wegen der genauen Dezernentenzuständigkeit F.s bedarf es m. E. weiterer Belege.--Spisazer 10:05, 8. Sep. 2008 (CEST)

Die beiden vom Aufbau her gleichen Belege (4 und 6) sind zwei zeitlich verschiedene Versionen, Antwort von daher: Es sieht ganz danach aus. --Niteshift 11:04, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ökonomen, bitte melden!

In im Internet konservierten Artikeln wird F. als „promovierter Ökonom”, als „Wissenschaftler” und gar als „habilitiert” bezeichnet. Ist jemandem dazu Näheres bekannt? In einem älteren EDV-Verzeichnis eines Buchversands ist der Titel „Anwendung statistischer Methoden zur Analyse und Normung des Energieverbrauchs bei der Herstellung chemischer Produkte - Friedersdorff, Wolfram - 1976. XIV, 195 Bl.” nachgewiesen - war das die Doktorarbeit?--Spisazer 10:03, 8. Sep. 2008 (CEST)