Diskussion:World Invasion: Battle Los Angeles
Handlung[Quelltext bearbeiten]
Diese Handlung trägt ihren Namen zu Unrecht. Das ist keine Beschreibung, sondern praktisch ein Trailer. Ich denke, man könnte die Handlung des Films ruhig ausschreiben. (nicht signierter Beitrag von 93.243.53.92 (Diskussion) 14:40, 2. Apr. 2011 (CEST))
Handlung[Quelltext bearbeiten]
Die angegebene Handlung ist schlicht falsch. Der Character gespielt von A. Eckhard ist Staff Sgt. auf einer in L.A. angesiedelten Marinebasis und steht kurz vor seinem ausscheiden aus dem Chor als die fremde Macht angreifft. Sein Platoon erhält den Auftrag hinter feindlichen Linien Zivilsten zu bergen und aus der Zone die zum Bombardement freigegeben ist zu evakuieren. Dabei treffen die Marines auf einige andere versprengte Soldaten unter denen sich ein TechSgt., gespielt von M. Rodrigez, befindet. Da das geplante Bombardement nicht stattfindet müssen sich die Marines aus eigener Kraft zur F.O.B. (Forward Operating Base) zurückziehen, wobei sie auf heftigen Widerstand stossen. Das A.Eckhard den Führer der militärischen Weltmacht spielt, davon kann keinde Rede sein. So ein Character existiert im Film gar nicht. (nicht signierter Beitrag von 89.217.216.9 (Diskussion) 05:03, 9. Apr. 2011 (CEST))
Handlung[Quelltext bearbeiten]
kann man den Hanlungsstrang etwas weniger sarkastisch formulieren? Liesst sich wie eine überaus genervte Kritik, für mich war Wikipedia immer die Möglichkeit mir einen OBJEKTIVEN Bericht zu einem Thema durchzulesen, wenn ich eine Kritik lesen will geh ich auf die ganzen Kinoseiten bzw. google und gehe nicht auf Wikipedia. Zitate: "Quotenschwarzer" "Quotenfrau" "typisch Amerikanisch" "es kommt auch keiner drauf ihnen zu sagen" Danke. (nicht signierter Beitrag von 165.125.178.14 (Diskussion) 11:55, 30. Mai 2011 (CEST))
Kritik[Quelltext bearbeiten]
Wenn man schon Kritik aufführt, sollte sie wesentlich besser recherchiert werden. Ich habe seit längerem eh schon Probleme z.B. mit den Rotten Tomatoes. Angeblich ist der Film dort mit 35% gewertet, der durchschnittliche Vote liegt aber bei 4,9/10 bei Rezensenten und angeblich 49% bzw. 3,2/5 Punkte beim Publikum... so ganz können da ja die Zahlen mathematisch nicht hinhauen. Zudem ist auch die Wertung der Super Reviewer durchschnitt, bzw. überdurchschnittlich gut. Kann man alles über den betreffenden Link erfahren. Bei der imdb erreicht er immerhin 5,9/10 und da passt komischerweise auch der Schnitt mit den Nutzerangaben. Alles in allem ist der Film guter Hollywood-Durchschnitt. Muss man nicht unbedingt machen und sehen, aber völlig übertriebene Kritik, die sehr nach POV schnuppert, sollte man mal anmahnen. Vielleicht sollte das auch so im Punkt Kritik wiedergegeben werden, denn offensichtlich gibt es positive Kritiken zu dem Film. --HenjekMason (Diskussion) 20:41, 26. Mär. 2012 (CEST)
-- Ich denke der Fehler ist, dass der Film verwechselt wurde. Da gibts noch einen TV Film aus 2011, der wirklich schlecht ist: Battle of Los Angeles.http://www.imdb.com/title/tt1758570/ dort 1,9 von 10. Ich vermute mal dass es ein TV Film ist, weil die Trick-Technik 20 Jahre alt aussieht. Der richtige hat dort 5,8 / von 10. Also sollte das hier auch angepasst werden. Allerdings wäre dieser Film noch schlechter bei RM. 35% dort sind ja schon gut. (nicht signierter Beitrag von 178.12.32.145 (Diskussion) 10:57, 25. Jan. 2014 (CET))